浙江泰顺雅阳镇中村林氏源流碑

3116631

忠辉先生,你刚说过"林嵩有史可考的兒子就是林揆,其他的还真得靠族谱来说话了",怎么这么快就忘了呢?我现在就是靠族谱说话,林建是林嵩的孙子是[横阳林]说的,林建和林嵩同一个派系是比较[横阳林],[白粉墙林],[泗溪林],[泰顺雅阳镇中村林](林凌云先生今天发布的资料也可比较)等谱牒资料得出的,这些谱牒资料对林建的出士情况和归隐说是一样的,对林逢龙.林廷龙的事迹和结果报导是一样的,对林杞、林待聘、林雄的中进士时间也一模一样,这样多的人和事重合,只有同一个派系才有可能,这样的基夲道理怎么不明白呢?却要离开谱牒去考究林揆、林护的提手旁,去考究"行不更名,坐不改姓"的俗语呢?

林忠辉

糊涂之至，你看过他们的族谱？
浙南闽东林氏简史，那么多人根据族谱的资料所作的工作，都没有得出林嵩与林建是一家的结论，你就可以根据这两份不完备的资料就得出？
靠族谱说话，得有族谱资料，不能两个名字一样，就认为是一家，何况，说林倪又名林建，林仲夫是那份族谱的说法都还不知道，你就那么肯定？
林凌云的帖子是不支持你的乱下结论，你看他发的林建上三系都是谁吗？

林忠辉

利用本论坛的网页搜索功能，看看别人对林嵩世系的认识、看看别人对林建世系的认识，多好！

fjlinting

按史书及长溪谱记公讳建字达夫号全仁父隘公母刘氏生于青州又名光州原居广固即固始也今属山东青州府少时袭祖之*常守琅琊镇后黄巢既败闽南犹未一统时当   下唐昭宗十七年公*都督王文光公而来闽郡平闽已是定*居乌石山下不数年奉   后周世宗皇帝册封内史公辞不受*公兄住公字定夫行十三逃于长溪赤岸又不数年公欲得佳山秀水聊傚筑岩耕野隐身自乐遂寻兹土时值    后唐天佑三年见有桃花遍*佳树繁阴清*逆流宝湖澄映俨然武陵之佳所也因命其名曰桃源揭家而来兴住公分为两地彼以长溪*括公以桃源而居*为飞凤落洋地形固甚肖矣开辟疆土创业*基夫人姜氏生四子长曰升次曰昉三曰比四曰威公寿至一百二十岁卒于戊戌年九月十三日神而有灵遂立祠于桃源坂即今正德堂基址也详载景物春秋祭祀幸沐  圣恩卒之时有十二棺葬十二处详载于后。

3116631

[淅江横阳林]是详细介绍横阳林氏的考证文章，连同[橫阳林名贤录]，都是作者参考了地方志和林氏宗谱写成的。lin先生的”宋代进士多,光辉照后人”说的白粉墙林姓难道不是族谱的内容,林凌云先生18#帖说的林建,19#帖说的林杞,林待聘,林雄,难道也不是族谱的内容,据族谱内容考证不算考证,总比你无根据的想像好吧![淅南闽东林氏简史]没有得出林嵩与林建是一家的结论,可也没说林嵩与林建肯定不是一家啊!再说[淅南闽东林氏简史]没说不等於别人就不能说啊!只要说得有理,谁都可以说,你说的”不能两个名宇一样就认为是一家”,这是对我说的”这么多的人和事重合,只有同一个派系才有可能”进行篡改,我很不高兴你这种做法,把别人的意思都变了,如何辨论.

林忠辉

如果【浙江横阳林】和【横阳林名贤录】算是考证文章的话，只能说明林氏后人的无才，说明的是林氏后人根本就不懂什么叫考证。
      如果仅凭这两篇“文章”，你就考证出林嵩和林建是一个派系的，你这种考证，不要也罢。
      请问你仔细看过浙南闽东林氏简史没有？别人不是不能说，是不能乱说。
      你都不知道他们的族谱是从什么时候把两个派系的人扯到一块的，就敢说他们是一家，实在是胆子太大了。

林忠辉

请311先生再看看泰顺林氏林建夫人墓，人家林建后人是如何说的。
网址：http://bbs.ts.gov.cn/dispbbs.asp?boardid=8&Id=80115

3116631

[林建夫人墓志]说林建於唐天祐间（查为唐昭宣帝904~906年）为内阁史，其父名隘，长於后唐同光三年（查为后唐庒宗帝925年），这兒子比父親还早20多年(这长於按成年解,若按生於解则40多年),你也信,这资料那有经多名作者查证多种方志,多种宗谱的[橫阳林]可靠.

什么呌乱说,用族谱资料考证呌乱说,那你无根据的推测、联想反是正说了.

你说的:”你都不知道他们的族谱是从什么时候把两个派系的人扯到一块的，就敢说他们是一家，实在是胆子太大了。”,这样说不是胡扯么?你怎么能把”族谱把两个派系的人扯到一块”的说法强加到族谱身上呢,族谱能先知先觉,知道我今天要拿他们考证.说”实在是胆子太大了”这就更谎涎,比较族谱记载谈自已的看法、观奌还虽要胆子大不大,你怎么越说越不着边呢?

林忠辉

人家那是后唐同光三年迁居，标点不对啊！！！

林忠辉

不知道族谱有伪托一说么，你看看今天我发的“英雄不问出生”（转载）贴，硬拉林嵩作祖宗的。
你拿什么族谱考证了，列出来看看，我说那两篇短文根本就不是考证文章，你偏就相信那矛盾的文章，说你不懂考证没有冤枉你！

林忠辉

族谱成于什么时候，编修的历史对族谱的世系可靠性的影响至关重要啊！！！！
我又无中生有的提出一个新议题，离什么什么越来越远了，越来越不着边了。

林忠辉

长於后唐同光三年，有这么说的么？

3116631

忠辉生生，再看一次[夫人墓志]，是你说的同光三年迁居对，这墓志说林建是万宠公三房下萍公五世孙，是你唯一佐证林建不是林蕴后裔，和林嵩也不同世系的一份资料，由於只有这句话，下萍公下系到林建，上系到万宠公均无列出，可信度很低，反观[橫阳林]，林嵩的下系到林杞、林永年，上系到林蕴都一一录出，记叙事迹，[横阳林名贤录]又录出林永年的下系2~7世名贤子孙，1999年又出土林永年、柳氏合葬墓的[柳氏墓志铭]，证实[橫阳林]的确切，苍南县人民政府还将其列为文物保护单位，至於拿不出族谱考证，我觉得先生是用两个标准说话，[夫人墓志]；[中村林氏源流碑]就是族谱，我发表的[橫阳林]就不是族谱，用族谱内容考证就不算考证，那你发表的[夫人墓志]和[中村林氏源流碑]怎么又算呢？对我一个标准，对自已又另一个标准，这怎么成呢？

要讨论林嵩是谁的后裔，林嵩和林建是否同世系，只有挖掘族谱资料来说明，你的“根夲就不懂什么呌考证”；”乱说”；”胆子太大了”；”没有冤枉你”这些无关的题外活就不要说了，你说这些既解决不了讨论命题，又只能引出相互抵毁，使讨论再次陷入无意义，无结果的争论。

林忠辉

"九世孙，110世，长林杞，原名玉伟（1076~1140），字茂南，次林永年（1061~1153），字茂生；林杞于宋徽宗崇宁五年（1106）进士，历任乌程知县，湖南提举；宋高宗时李纲拜相荐为吏部侍郎，又历任湖南，福建转运判官，池州知府，李纲任江西安抚，制置大使时又荐他任江西帅府参谋官，至被追封为吏部尚书。"
看看你发的横阳林，林杞和林永年是兄弟，而且林杞为长，生于1076年，林永年为次，生于1061年，很好的资料。林杞原名玉伟出自那份族谱?
你还是不明白什么叫考证，你发的横阳林一贴，真正的考证文章，不能是这样的，比如，林杞原名玉伟，就应当说明是那份族谱里说的，为什么长比次后生，也得有说明。为什么横阳林文章根本不提林建？泰顺那么多林建后人，如果林嵩迁到横阳，你说林建是林嵩之孙，为什么他们不认为是林嵩之后？
我没有说林永年是假，也没有说横阳林是假，我倒是很想看看柳氏墓志铭的内容。只是泰顺很多林永年后人好像并不认是林嵩之后，追溯始祖，许多人就到林永年。从目前看，横阳林不只是林嵩一系却是真实存在的。

3116631

忠辉先生，你34#帖就好，讨论要围繞主题说才能讨论下去.我说五奌，（一）你指出[橫阳林]中弟林永年出生年还早於兄林杞的出生年，这确是个错误。（二）林杞原名玉伟就应当说明是那份族谱里说的，並认为这不呌考证，这有奌强为，不信你发一篇你认为是考证的文章，我同样能挑出你说的所谓不呌考证，这不是[橫阳林]的错。（三）为什么[橫阳林]根夲不提林建。这是你不认真看我的帖，不认真看[橫阳林]的结果，我说林建和林嵩同一派系的依据之一就是[橫阳林]中有：”孙林倪，104世，又名林仲夫，林建，怎么是[橫阳林]根夲不提呢？（四）泰顺那么多林建后人，为什么他们不认为是林嵩之后，你这样说是自代泰顺林建后人，如果他们根夲不知道又怎么说，就如你是林端之后，在未知之前，你怎么会说你是林端之后呢，当然是考证知道后才说。（五）泰顺很多林永年后人好象并不认是林嵩之后，这和（四）一样，不是并不认，而是不知道，林永年后人已称林永年为林太祖，林太祖上系自然是一无所知。
感觉你不是客观地看[橫阳林],有情绪在里面,是不是因为[橫阳林]是我发你就这样呢?

林忠辉

”孙林倪，104世，又名林仲夫，林建“，要问的就是这句，出于何处？？？，那份族谱是这样说的，标注会不会，如果不会标注，就不要说它是考证文章，作者列的再多，没有用！！！

你看看我转载的林震行状，没见于正史，但是人家给出了是哪份族谱这么说的。你转的那篇横阳林，如果叫考证文章，我再重复一遍：只能说明林氏后人的无知，愧对前贤！！

并不是因为你发了”横阳林“的帖子，我就对你有情绪。记得还是我请你发的，但是发出来一看，我就大失所望。就这么一个极不严肃的短文，无注无来源，而且矛盾地方之多。你还要拿来论证林建和林嵩是一家，我对你拿来就用的态度很是不爽，觉得不是族谱研究应有的态度。首先要有所甄别，是对到手的资料应有的态度。

这么的吧，我给你提示一下：
在我写的关于五代林嵩世系一贴中http://lin.5d6d.com/thread-3368-1-1.html，附了一篇关于荪湖道乡的短文，作者林孝瞭，里面给的林倪的资料：
  “林倪,字仁药（藥，有的写仁乐，繁体：樂）,曾仕吴越为虞侯,因击福州寇王潮有功,历官至节度使｡吴越归宋后,林仁药辞官回到平阳荪湖山(今苍南县望里乡)结茅屋居住,“习长生久视之道,寿百有二岁”。出于明朝隆庆《平阳县志·隐逸传》。
   苍南武学推林倪为五基拳的创始人。

   可以看出，林倪是武学和道学之人。

泗溪林建呢：
白粉墙林姓始祖林建，字波之，号盟官，生于唐僖宗光启元年（８８５）。祖居福建莆田北螺村，天佑二年（９０５）明经擢第，授内阁长史，持节福建。后因朱温纂唐，林建遂致仕归隐。后唐同光三年（９２５）秋，挈眷定居瑞安县义翔乡五十七都筱村东源龙须岩（今泰顺县筱村龙须岩）下。北宋建隆二年（９６１），再徙泗溪上段（即今下桥花园）。

与泗溪林建的区别之大，仔细琢磨琢磨吧！两者的履历差别也太大了吧，可是同一人？？？？？

3116631

忠辉先生，指出族谱资料错误之处和疑问的地方，这是对的，也需要这样，我说感觉你有情绪在里面，就是你没有客观地看[横阳林]，你说[横阳林]不呌考证，拿不出族谱，这没说，那不提及，这错，那也不是，你已否定[橫阳林]了，我已经说得很清楚，[橫阳林]是多名作者参考多种方志、宗谱写成的，撰写者是多名文化人，不是无见识之徒，既然是参考方志，宗谱写的，文章就是集”方志”、”宗谱”之大成，修正了”方志”、”宗谱”错误的地方，拾漏补缺，比原单夲”方志”、”宗谱"更好，是更完善的”宗谱”资料，这怎么不呌考证，还要拿出什么宗谱，在论坛上你见过那本淅江宗谱上传，在讨论“林嵩是谁的后裔，林嵩和林建是否同一世系”这个命题上，我们拿出什么资料出来，不就是[橫阳林]、[夫人墓志]吗！你自己还说：“其他的还真得靠族谱来说话了”，你连这一奌族谱资料都要否定掉，还说什么话，还讨论什么，你说话不对心，我发[橫阳林]后，你还说谢谢！现在又说“大失所望”，我夲来就怀疑你说的“我没有否定族谱”不是出於你的本意，不否定族谱是不会强烈维护那些否定族谱的言词的，如“氏族之谱，大抵子孙粗读者为之，不知考究，抵牾正史”；“修谱者往往是文化不高，没什么见识之徒”；“最不可信的就是方志.宗谱”等。要掩盖自已的真实本意和人辨论，这不是很累。

落实我35#帖说的我同样能挑出你认为是考证的文章不呌考证，你发的[关於五代林嵩世系]，不呌考证的有（一）一世林嵩父母信息不详，你都敢说是考证？（二）你说过林嵩有史可考的兒子就是林揆，你这里怎么又出现个林可萃，你不是乱考证么？（三）你说林倪是武学和道学之人，你这里怎么没标出，这也呌考证，。。。。。。还可举出更多，任何文章不可能样样具全，事亊涉及，你不看他主要表达什么，想挑毛病还不容易，{橫阳林}你否定不了的，你硬要否定他也实在不可理谕.

林忠辉

怪不得你的胆子那样大，就这篇短文，竟然是集方志、宗谱之大成的结果，我真是三生有幸。还能说是修正了方志、宗谱的错误的地方。修正了哪些错误啊，请不吝指教？也好让我们糊涂人清醒清醒！！

你没看过浙江的家谱，不代表别人没看过。我说的靠族谱说话，绝对不是要靠“横阳林”这篇集大成的短篇名著来说话，他也说不了这话。通篇无注的短文，竟敢号称是族谱资料，没有这样说话的，究竟参考可那些族谱、方志，你老人家给列列，好不好？

跟你这样的专家说话，我还真是很累。无论如何说，就是死抱住自己的那点东西。
林嵩父母信息不详，参考林嵩传（我已经发过了），看历史学家是如何考证的，有一分证据说一分话，你懂不懂！
出现林可萃就是族谱里出现的东西，我也是列出而存疑的，你仔细看看我在发那个帖子的说明！！！！如果看不懂，再来问。
林倪是浙南武学和道学之人，你只要会搜索，有很多资料这么宣称，知道虞侯是干什么的么？知道习长生久视之道是什么意思么？给你列出《平阳县志》，给出链接都还不够啊，如果不会网络搜索的话，以后还是不要在网络上发文章了。

跟你这样的人谈考证，我还真是不可理喻了。

3116631

又回到老路上了,我说过,如果你只是坚持硬说,没有方向,也没有新意,更不管我是怎样说的,你就是要硬说你就硬说吧!

林忠辉

最好如此。
按照永新的帖子http://lin.5d6d.com/archiver/tid-2900.html，林嵩约生于848年（唐宣宗大中二年），卒于944年（五代后晋出帝石重贵开运元年）。享年96岁。
SSSS0104的帖子http://lin.5d6d.com/viewthread.php?action=printable&tid=1190。  白粉墙林姓始祖林建，字波之，号盟官，生于唐僖宗光启元年（８８５）。
则林嵩37岁就有了孙子林建了。