北宋河南郡开国侯林公墓志铭文

3116631 · 发表于 2009-4-28 22:02:03

按你例句
（一）   再从一一次于至親而同袓的的親禹关係呌从。同曾袓的親属关係呌再从。
      什么呌同祖，就是同爺爺，不同父親，就是俗語说的同公分父，不同父親不就是堂兄弟么，这种親属关係呌什么，呌“从”， 这不正是詞典上说的么。同曾袓比同袓又次一层，（就是你说的低一级）呌再从，这说得过去。
（二）   再从父一一父親的堂兄弟。
       如果这句的“堂” 是同曾袓，沒錯，如果是同袓就和（一）矛盾了。
（三）   再从兄一一同曾袓而年長于己者。
       这句符合（一）再从的解释。
（四）   再从佰一一与父同祖而長于父者。
       不符合（一）的解释，同曾祖才呌再从。
（五）   再从弟一一同曾袓而年少于己者。
       这句符合（一）再从的解释。
（六）   再从侄一一再从兄弟之子。
       这句不符合（一）再从的解释，再从兄弟之子又再低一级了。
（七）   从父一一佰父。叔父的通称。（宗族中次于至親的親属）
       这句“至親”， 如果指叔佰，次于叔佰就是堂叔佰，还符合（一）的解释，如果“至親” 指父親，次于父親就是叔佰，可这种解释完全不同（一）的解释，如果对詞义有多种解释，有对的，有不对的，还有矛盾的，是我就不会信它，也不会用它。公说公有理,婆说婆有理,是沒有标准衡量時才说的,词典词語的释义就是标准化.规笵化.通用化的,我说你永远都找不到(违背这个标准)就是这个意思,我说你的全部例证都围繞"従"指堂房親属这释义也是经过分析后得出的,我现在己经很明白,别说你找不到,你找到也沒用,因为违背了规笵."从"的标准释义,(你挙的例证对"从"的释义与标准相同)不存在过去用,现在不用了,对於用规笵的.标准的.通用的.还是用不规笵的,我想,人们会作出选择,你要坚持才是真的沒办法.

林忠辉 · 发表于 2009-4-28 22:41:00

至亲的关系，往上本位（我）- 父 -祖父 -曾祖 -高增祖，往下：本位（我）-子 -孙 -曾孙 -玄孙？ 关于“堂”，古代汉语词典（陈复华，商务版2003）：⑤：同祖父的亲属称堂，如堂兄、堂妹。（P1523)。 

[ 本帖最后由林忠辉于 2009-4-28 23:45 编辑 ]

3116631 · 发表于 2009-4-29 09:02:48

回42#帖
按第一列，至親是指父親了。
按第二列，同祖父的親属称堂，可以说是詞典“従”的释义的注解。
你看，第二列和第一列又矛盾了，至親是指父親，低一级就是父親的兄弟，从父就是親叔佰了，怎么对得上第二列，第二列不正是你37#帖：次于至親而同祖的关係呌从的意思么，这从父的意思还不明确么，至親。（父親）次于。（父親兄弟）同袓。这不是堂叔佰是什么，你举的全部例证都是围繞“从，指堂房親属” 说的, 如果从这奌上去理解, 都没什么问题, 如果要往你想要的去理解, 就矛盾. 就不通. 还会越说越不知所以.

林忠辉 · 发表于 2009-4-29 09:48:27

要理解至亲，需要明白，亲属关系的定位都是从本位（我）开始的，无论是往上五代，还是往下五代，都是从我算起的。相对于本位我而言，亲叔伯及其子女也归类于“堂房亲属”之列。
"从",按照“堂房亲属”的释义，而堂又定义为同祖父的亲属，同一个爷爷以下的除至亲以外的亲属不就是亲叔伯、亲叔伯之子女吗？因此推出：从父：伯叔父。还就是亲伯叔。这完全就不矛盾。

3116631 · 发表于 2009-4-29 10:53:43

回44#帖
相对于夲位我而言，亲叔佰及其子女也归类于“堂房亲属“之列。前者（親叔佰）归类于“堂房親属” 之列，不对。后者（其子女）也归类于“堂房親属”之列才对。由於把对和不对都当成对來推出：从父：佰叔父，还就是親佰叔。你才觉得不矛盾。

林忠辉 · 发表于 2009-4-29 11:31:16

请问叔伯不归于堂房，难道归于至亲？

林忠辉 · 发表于 2009-4-29 12:04:32

《唐才子传校笺》第1-5册傅璇琮主编中华书局 1987  《唐才子傅校笺》以日茂元刊十卷本为底本，校以日藏五山本、正保本、《佚存丛书》本以及《四库全书》本、三间草堂本、《指海》本等海内外世傅版本、校订精审，堪称定本。笺证的重点在探索史料来源、纠正史实错误、补考...  中有林嵩传考校，共6页

[ 本帖最后由林忠辉于 2009-4-29 12:09 编辑 ]

林忠辉 · 发表于 2009-4-29 12:10:32

林嵩2 

[ 本帖最后由林忠辉于 2009-4-29 13:13 编辑 ]

林忠辉 · 发表于 2009-4-29 13:08:26

林嵩3 

[ 本帖最后由林忠辉于 2009-4-29 13:14 编辑 ]

林忠辉 · 发表于 2009-4-29 13:15:27

林嵩4

林忠辉 · 发表于 2009-4-29 13:16:33

林嵩5、6 

[ 本帖最后由林忠辉于 2009-4-29 13:18 编辑 ]

3116631 · 发表于 2009-4-29 13:46:44

回46#47#帖
請问叔佰不归于堂房，难道归于至亲。这话问得沒來由，谁说过这样的话，我是说至親如果指父親，低一级就是叔佰，这是親的，如果指叔佰，低一级就是堂的，你怎么轉换成上面这两句呢？我说了，如果不按“从，指堂房親属”去理解，要往你想要的去理解，只会越说越不知所以。討论要愉快，我也觉得不愉快，如果不愉快，换話题就涣話题吧。

林忠辉 · 发表于 2009-5-13 14:58:05

本帖最后由林忠辉于 2009-5-13 15:17 编辑

清代梁章钜《称谓録》关于从父的解释
诸父从父：《诗小雅伐木》“既有肥羫，以迎诸父”，诸，众也。亦称曰从父，从，从也，言与父类从也。朱子语录：汉人为从子，欲得其正，盖伯叔皆从父也。

3116631 · 发表于 2009-5-13 18:05:14

不是说轉换话题么？怎么又发这话题的帖子，既然发了，说清楚也好。你发的清代梁章鉅“称谓録” 关於从父的觧释只有一句：諸父從父
能既有肥（羝）以（逆）諸父諸衆也亦称從父從從也言與父類從也朱子（謪）録（澫）人为從子卻得其正盌佰叔皆從父也。除这句外，其余无关。这句话前段说：諸父，從父。。。。。。諸父諸衆也，亦称從父從從也，言与父類（这里的類是指父一輩，不是我非要加个親字，而是你依据什么认定是指親的）从也。这前段话是把從父和諸父归一挡的，称從父從從也，与父類都言从，如果從父是親的，諸父也是親的了，能这样理解么？后段：。。。。。。（澫）人为從子，郤得其正盌佰叔皆從父也。这后段话是先定性“从子”，才郤得其佰叔皆从父也，从子的佰叔皆从父怎么能得出从父是親的呢？

林忠辉 · 发表于 2009-5-13 23:38:23

老兄，我说我的，你说你的。这里我是引用文献，一句也没有多说，你要问，恐怕只能去问梁章钜了，或者他的儿子

3116631 · 发表于 2009-5-14 08:46:24

你这种态度，有奌那个了，是讨论。是辯论么？继续辯论这句话不是你说的么？我问梁章矩做什么？你说的，你引用的文献，不就是想证明“从父是親的” 这个论奌么？而我说的，同样是想证明“从父是堂的”这个论奌，说的，引用的，就是论奌的论据，有论奌，有论据，才形成讨论。辯论，你怎么说“我说我的，你说你的”，好象毫不相关，那我们还讨论什么？辯论什么？你不会連討论。辯沦这个亊实都不承认吧。

林忠辉 · 发表于 2009-5-14 09:26:50

我列在这的资料，现在只是供大家参考。我说转换话题，就是不想再在此讨论这个问题。你非要继续用你现代的思维去考虑古人的称呼问题，我已经无法在此问题上与你讨论。我列在此的资料以后不会加自己的评语了，请放心。

3116631 · 发表于 2009-5-14 12:13:54

你在原话题下再上传论証，你说我該怎么理解呢，这怎么是我继续用现代思维去考虑古人称呼问题呢？你这种轉换别人概念的做法己经不只一次了。

林忠辉 · 发表于 2009-5-14 13:06:27

你对，总行了吧

林忠辉 · 发表于 2009-5-14 13:20:56

《新书》，又名《贾谊新书》、《贾子新书》、《贾子》卷八《六数》有云：
人之戚属，以六为法。人有六亲。六亲始曰父，父有二子，二子为昆弟，昆弟又有子，子从父而昆弟，故为从父昆弟，从父昆弟又有子，子从祖而昆弟，故为从祖昆弟，从祖昆弟又有子，子从曾祖而昆弟，故为从曾祖昆弟，曾祖昆弟又有子，子为族兄弟。备于六，此之谓六亲。亲之始于一人，世世别离，分为六亲。亲戚非六，则失本末之度，是故六为制而止矣。六亲有次，不可相逾，相逾则宗族扰乱，不能相亲。是故先王设为昭穆三庙，以禁其乱。何为三庙？上室为昭，中室为穆，下室为孙嗣令子。各以其次，上下更居，三庙以别，亲疏有制。丧服称亲疏以为重轻，亲者重，疏者轻，故复有粗衰、齐衰、大红、细红、缌麻备六，各服其所当服。夫服则有殊，此先王之所以禁乱也。

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册林氏论坛会员

北宋河南郡开国侯林公墓志铭文

增加林嵩资料，换一个话题

本帖子中包含更多资源

回复 47# 林忠辉的帖子

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源

北宋河南郡开国侯林公墓志铭文

增加林嵩资料，换一个话题

本帖子中包含更多资源

回复 47# 林忠辉 的帖子

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源

回复 47# 林忠辉的帖子