福建省漳州林大章派惠文山林氏

sfy_06

3116631管理员好,愿管理员想法导论为上,提议意即如你所帖.
较困惑是"与胞兄仝迁"之胞何解?另据龟山雁塔林氏谱中所载碧晃自叙铭,大概曰"兄弟四人共迁余择卜于龟山之蔍"谱中言及'祖讳知黑号肇敏分派于泉马坪传居敬居简......".但谱中及铭间都无关惠文山片字,甚令人费解困惑!

3116631

Sfy_06先生,” 与胞兄仝迁”, 字面解释当然是亲兄, 但资料中也有与兄仝迁, 这就不清楚是胞兄还是堂兄, 还有拐个弯说的, 像我60#帖(7) 那样, 起雾的曾孙, 迁东山(龟山祖) 的碧晃和起霞(起雾的亲兄) 的后裔林大章(与兄仝迁, 大章迁文山, 兄迁东山) 就是拐个弯告诉你, 碧晃和大章是堂兄弟, 这样说法的明确性不亚於” 胞兄” 的说法, 那我们就要分析那种说法反应客观, 试想, 若是亲兄, 那怎么会有拐个弯的说法, 亲兄弟分迁两地的可能性大还是堂兄弟分迁两地的可能性大, 当然是堂兄弟可能性大.
雁塔林氏谱只能从你的介绍分析, 碧晃自叙銘:” 兄弟四人共迁余泽卜于龟山之蔍, 祖讳知黒号肇敏分派于泉马坪传居敬居简” 这是另一种资料, 碧晃和大章只是同前四代祖的兄弟, 若说兄弟四人共迁龟山, 那只能是碧晃自身的兄弟. 另:” 祖讳知黒……传居敬居简”, 这和ch000先生原帖[龟山塔林族谱] 所说:” 林励, 肇基同安嘉禾里, 传居简居敬” 不同, 这必有一錯, 或者知黒是林励的别名, 至於无惠文山片字, 如果” 譜”” 銘” 只谈龟山派, 也有不提文山派的, 我在分支世系族谱中見过这种情况.

sfy_06

你60#帖(7)不须拐弯之想亦明,分居当然是堂兄弟可能性大,但凡事不可过主观,在野与为宦分居於不远的地方不合理?在序称兄而在谱图进一步言胞兄表达合理,至于是否必要拐个弯表述便因人看法了,千年前称"溪邑之东山"地理位置一定即指现在角尾东山?分支世系族谱中只述本支常见,但在序及谱图分述且出自布政使司之笔啊?东文派又是何因称龟山(东山)派,东文之"文"何指了?

3116631

cfy_06先生

[世系总图说大章从嘉禾里（厦门答头）迁來，是元泽公的第8个兒子，与兄仝迁居龙溪，兄迁东山（合称）号日“东文派“，这段话意思很清楚了，因大章是迁文山的，兄是迁东山，才合称“东文派” 东文之文就是指文山，不是东文派称龟山派，而是东山派才是龟山派。再讨论”兄” 何指,好象沒必要了,也没多大意义,ch000先生原帖中林文勇先生就指出” 兄” 是同辈长兄, 我从起霞起雾大章碧晃的相互关係中也理出是同曾祖兄弟, 当然, 你也可以有你的看法, 我只是觉得不要把精力放在这上面, 搞清林大章祖源才是目的.

另: 原帖林文勇先生考证大章丶碧晃是闽林30世, 是同辈兄弟, 比林励晩六世.

chooo

林大章的籍貫是浙江嘉興，這是官方歷史紀錄，是比民間資料有更高的可靠性。
而沒有任何官方紀錄顯示大章籍貫是同安縣嘉禾里。
古代的人在原本家族不是很顯赫，或者失去祖上淵源，或者爲了在新住地更好的融入，依附某大支系可能性是很高的。

3116631

在众多的林大章族谱资料（包括地方志资料）中，尽管有些说法不一致（包括林大章的籍贯），但有两奌是一致的，（1）林大章开基文山。（2）文山林來源林励，始祖林藻，有这两奌就夠了，就可以确定他的祖源了，而地方志丶族谱都属於同一类资料，沒有优劣之分，林大章是林励的六世孙，林大章从上代至上五代均有机会从同安嘉禾迁到淅江嘉兴，（不管有沒有这回亊）弄清林大章是嘉兴人还是嘉禾人没有决定性意义，也不能否定他是文山祖，是林励的后裔。“依附”说确实存在，但不能一概而论，林励也並非显赫，林大章比他名声还大，一些族谱把林大章直接掛在林励之后，沒有任何细节（情节）叙述，这才是“依附”，而“福建省漳州林大章派惠文山林氏“帖中资料都是有很多细节，很多过程，很多人物关系叙述的，这是“依附“者做不到的。

chooo

3116631 生，地方志的可靠性決對比族譜高的 呵
林勵不顯赫，但九牧派就很顯赫了
所有惠文山林氏的宗祠都看不到九牧兩個字，如果真是九牧之後，怎麽會沒有呢？
同安嘉禾遷到浙江嘉禾，這也太湊巧了吧，我還是認爲是同地名之誤
可以设想的是大章从浙江来漳州府任职时无携带相关族谱，后人在编谱的时候，因为时间久远，从遗留下来的一些口传或者书面资料，把原籍浙江嘉禾当成是同安嘉禾里，然后以此为立足点，接到嘉禾里塔头林谱系下，这也是合理的推断．
還有個疑點，所謂大章仝兄林壁晃遷龍溪，但沒有資料顯示是哪個年份，或者時間段．再来我看一個資料，東山林壁晃的孙子于宋嘉定年间（公元1208～1224年)迁居南靖县，而大章任龙溪县事也为宋嘉定年间．

3116631

Ch000先生, 上帖我说从林大章上代到上五代都有机会从同安嘉禾迁居淅江嘉兴的可能, 就是说没否定地方志所说林大章是淅江嘉兴人, 因为地方志对任何居住在该地有较长时间的人都可以说是该地人, 不像族谱只追根记载,( 就这奌说无法比较可靠性谁高). 我还说, 不管有沒有这回亊(林大章迁居过淅江嘉兴), 也就是说不管林大章是淅江嘉兴人还是同安嘉禾人, 在论证林大章是文山林开基祖这奌上,都不是决定性的,ch000先生这样看重林大章是淅江嘉兴人, 我想问问淅江嘉兴人的林大章是如何迁到文山, 成为文山开基祖的, 而祖籍是同安嘉禾的林大章迁居文山, 成为文山祖有很多资料佐证的, 如果淅江嘉兴人的林大章没有任何资料出示是如何迁到文山, 成为文山开基祖的, 那我只能认为淅江嘉兴人的林大章不是文山林开基的林大章, 是另一个人, 那末, 讨论淅江嘉兴的林大章就一奌意义都沒有了
关於”凑巧”,”依附”说, 我上帖也说了, 从同安嘉禾迁文山的资料是文山林九世孙選的, 是明朝天顺吋的亊, 我不知记载林大章是淅江嘉兴人的地方志是什么时侯的地方志, 我意思是说文山林九世孙是如何知道我们今天要把淅江嘉兴的林大章”凑巧”,” 依附” 到同安嘉禾的林励身上, 这明显是我们现代人要这样想, 要这样推断, 要这样认为是”地名之误”, 是”以此为立足奌” 的.
关於惠文山林氏宗祠看不到九牧两字,
这只能是疑问,
不能反证”文山林”
不是林藻后裔,
不竞离林藻很远了,
我能理解,
很多九牧后裔宗祠就没有九牧两字.
碧晃孙子和大章同处于宋嘉定时间段,
这是个疑问,
但不是不可能,
因为碧晃是林大章同曾祖的堂兄,
碧晃比大章大多少年我们不知道,
如果碧晃孙子迁居南靖县时是青年,
而林大章任龙溪县亊时是中老年,
两个因素叠加,
同处一个时间段也是可能的, 这个疑问, 就算真的存在, 也可以是东山开基时间比文山开基时间早的可能, 不影响文山林的祖源探讨.
Ch000先生, 讨论已到4了, 讨论内容也是重复的谈, 当然, 也可以看成是深入讨论, 在阐述我的看法时, 为了词意到位, 有些词语可能会使先生不快, 这非我意, 若如此, 我们可以中止讨论, 就算是你说不服我, 我也说不服你好了, 我想告诉你的是, 我对讨论是乐意的, 因为自始至今沒离开过主题, 讨论有意义, 论坛宗亲我想能接受这样的讨论, 不知先生感受如何, 是否再深入讨论下去, 我听你的意見.