福州文峰林则徐世系

3116631 · 发表于 2010-1-7 21:26:33

里予先生，你说的问题確实存在，族谱的缺失比史志的缺失更严重，你认为如何办好呢？而我认为只能正視，因为你无法改变，也不能停下來接受現状，在缺失谱谍丶史志的情况下，利用仅存的资料分析丶探讨丶反证。直接的，间接的都可，即使不能完全使人信服，也比不说好，所以，我认为源於九牧九房说的，也要说说理由，在同等条件下，（即不等于这个人就不存在，也不等于林高德就不是林文德），那方说出奌理由，那怕还不能使人信服，也比说不出任何理由的佔优，我这不是情感偏向，而是就亊论亊

3116631 · 发表于 2010-1-7 22:32:15

里予先生,你20#帖说"林则徐的六世祖林学弢始迁侯官，尊其父榕山为支祖。这两人的坟墓都在福清文峰村，林则徐报考进士，还以文峰宗祠的名义报考。林的家族的家谱只从林榕山载起，也记载了迁居情况."这些可以做为林为福清文峰世系的依据,但你要引出处,不能靠你说,另外,后一句:"林的家族的家谱只从林榕山载起，也记载了迁居情况",是可以别说的,就是林榕山是开基祖,有族谱,有世系,林榕山世系已迁居出去,不在文峰,只是墓在文峰,林则徐应以林榕山支祖名义报考,为何要以文峰宗祠名义报考呢?这句还可能得出这样的结论:文峰林只是林榕山世系的上系,林榕山世系才是林则徐所在世系.

林里予 · 发表于 2010-1-9 11:15:18

3116631先生：
  1、你说得对，如果考证林高德即林文德成立，没有理由否认。但要有证据。
  2、你说得对，只有找到林高德的上系资料，才可以确定九牧几房？林则徐是了解自己身世的，必有所流露，只是我们未查到有关资料。
3、关于林则徐的祖源，我们有岐见，只是引用的资料不同。你引用《显考暘谷府君行状》和林父宾日名天翰，字孟养，号暘谷的阄书；我引用《闽楚同源序》，强调的是语言环境和六牧后裔的对象。
  4、你说，除非能找到林高德不是林文德的资料，如果用这样的方法考证，那就有成千上万个林文德。不管是谁，都可以抓一大把宋末的林氏说是林文德，其他人都无资料说不是。

3116631 · 发表于 2010-1-9 14:20:22

里予先生，你第3奌说的“我们有岐見”，说得还不准確，我还沒有定見呢？我只是把mumu先生的九牧六房見解说出來, 而九牧九房说我还未見到是什么理由呢, 我无法引述, 所以希望能見到九牧九房说的理由.引用阄书说才是我的見解, 阄书说林榕山是支祖, 林高德是始祖, 你20#帖也说林的家谱只从林榕山记起, 也记载了迁居情况, 这证明林榕山是有族谱的,还是开基祖, 己自成世系, 这个世系已不在文山,(在文山就没有迁居之说) 林榕山墓在文山只是归葬祖地, 林榕山世系是文峰林的后世系(分支世系), 林榕山是林则徐的七代祖,( 开基祖) 林高德是21代祖(始祖) 你说林则徐应是在文峰林世系中还是在林榕山世系中呢? 这才是我的見解, 这見解只是林则徐出自那个世系, 不是出自那个祖源, 所以在祖源问题上不存在我和你的分岐. 第4奌, 可能是我表迏得不清楚, 不是用这样的方法考证这个意思, 是说mumu先生考证林高德是林文德, 你要反驳就只能考证林高德不是林文德, 要不你怎么办呢? 你不出声就是默认了.

林樾 · 发表于 2010-1-9 14:29:40

里予先生，林则徐署名的[西河郡林氏族谱序] 中有：“始基祖系出九牧蕴公之后，數传至伟公，又三传而生文德公。。。。。。开基祖三十六郎公，字圣联，大兴公之玄孙也，于明永乐十二年携子卜居龙门。。。。。。”。林则 ...
3116631 发表于 2010-1-2 13:41

利害，林则徐家族中待解的，先生给予接上了，我想文忠公知道后，晚上会来问候你了。

林里予 · 发表于 2010-1-9 17:26:32

林樾先生，我不是九牧九房之后，只想把福清大宗谱的刊载说出来，让宗亲们又对另一说法增加点了解。当然，大宗谱也不一定对。不要酸人，酸人也会被酸。

林樾 · 发表于 2010-1-10 02:18:13

本帖最后由林樾于 2010-1-11 00:03 编辑

林樾先生，我不是九牧九房之后，只想把福清大宗谱的刊载说出来，让宗亲们又对另一说法增加点了解。当然，大宗谱也不一定对。不要酸人，酸人也会被酸。
林里予发表于 2010-1-9 17:26

绝无酸人之意，只是我们为什么不去看一看文忠公裔孙林纪焘教授自己所写的其本家族简史，而在这，我好笑的是，你里予先生天生聪慧却要与一无厘头的考究去考究，我怕苦了您而已。

林里予 · 发表于 2010-1-10 09:33:42

林樾先生，很对不起，我没有看过林纪熹教授写的本家族简史。

林里予 · 发表于 2010-1-10 10:19:21

对不起，我有一个更正，20＃错了，“尊其父榕山为支祖”，“父”字要改为“祖”字。这一句错，导致下一句也错了，“这两人的坟墓都在福清文峰村”也错了，“这两人”指“榕山和学弢”应改为“榕山和其子存素的坟墓都在福清文峰村”。因为榕山和存素还是福清文峰（岑兜）村人，学弢始迁侯官，学字辈包括学弢的亲弟弟在内，还有17人在文峰，衍成望族。

林里予 · 发表于 2010-1-10 10:19:29

对不起，我有一个更正，20＃错了，“尊其父榕山为支祖”，“父”字要改为“祖”字。这一句错，导致下一句也错了，“这两人的坟墓都在福清文峰村”也错了，“这两人”指“榕山和学弢”应改为“榕山和其子存素的坟墓都在福清文峰村”。因为榕山和存素还是福清文峰（岑兜）村人，学弢始迁侯官，学字辈包括学弢的亲弟弟在内，还有17人在文峰，衍成望族。

3116631 · 发表于 2010-1-10 11:59:18

里予先生:你指出我20#帖的错误,确是我粗心,明知林榕山是林则徐上七代祖,却写成"尊其父",造成接着的"这两人"也错,谢谢你的指出,借这帖,我再次表明,对林则徐的"祖源"我没定向,也无情感偏向,对林则徐出自那个世系,我是按"阄书"和你提供的情况谈我的見解,无论是"祖源","出自",我谈的只是以宗亲的身份,响应你2#帖"跟帖展开讨论"之意,如果要用其他的意思"扣我",我是不能接受的,讨论如果正常,有益,我就参与下去,如果出現不正常,歪过一边了,我可能选择退出,希望不会如此.

林里予 · 发表于 2010-1-10 17:04:27

3116631先生，做为福清人，对林则徐了解得太少了，想通过跟帖讨论，抛砖引玉，增加点了解。现在发现自己孤陋寡闻，只是井底之蛙，好多书没有看过。如，《林则徐传》（讨论后才听邑人说），还有林纪熹教授写的其本家族简史，可能还有其他更多的书。那我们就一起退出，想法去弄一些书看，再增加点了解。谢谢先生的合作、指教。

林樾 · 发表于 2010-1-11 00:01:14

讨论如果正常,有益,我就参与下去,如果出現不正常,歪过一边了,我可能选择退出,希望不会如此佛已流泪水，本论坛有望矣。

林里予 · 发表于 2010-1-11 14:49:53

林樾先生，谢谢你的合作，我孤陋寡闻，很想知道林纪熹教授和杨国祯教授等大家是怎么说的，请你提供。，我一睹为快。也想知道林则徐的后人和其他人是怎么说的，请大家提供。

林里予 · 发表于 2010-1-22 08:35:24

谢谢林永新先生，使这篇帖子死而复生。

林樾 · 发表于 2010-1-22 15:16:31

本帖最后由林樾于 2010-1-22 15:25 编辑

论坛中的主题如果抱着大家一起探讨研究的角度为出发点，我想作为林氏后裔的任一员，都会积极投入，就是争论也是君子之争，但如果某一楼主孤陋寡闻，偏偏又要充专家学者类，那就得经得起人们的攻击。我想作为楼主要有这一点心里准备。这绝对不是针对里予兄你，也不是针对南宁府的3116先生。

3116631 · 发表于 2010-1-22 18:01:20

“如果某一楼主孤陋寡闻，偏偏又要充专家学者类，那就得经得起人们的攻击”，这是“欲加之罪，何患无词”,与”论坛中的主题如果抱着大家一起探讨研究的角度为出发点，我想作为林氏后裔的任一员，都会积极投入，就是争论也是君子之争”，这是自相矛盾,你攻击人还有理,说是不针对里予兄和南宁府的3116先生,全帖参与讨论的就只我、林里予、林显惠、你四人,你是什么见解也没说,就只”酸人”,那你说你是针对谁.

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册林氏论坛会员