求广东揭西钱坑林氏源流

林里予 · 发表于 2012-7-14 06:13:10

古人有名、字、号等多种名字，各族谱记载的名字不同很正常。因为他们还没有身份证，没有严格的名字制度。上世纪八十年代使用身份证之前，人们使用的名字，只要音同，字不是可以多种吗？
  前埭的族谱的“稃”和台湾雾峰林的“天孚”，是同一个人，不同名字。至于这两部族谱的“评事”是同一个人。
  祠堂的楹联，绝大多数没有载明忠义、阙下、游洋等支派；少数九牧祠堂有载明九牧两个字，但大多数也没有载明。
  资料若有矛盾，当然以族谱为准。我引用了《九牧林氏》的资料，无非说明：钱坑林这一支派，在历史上，有大量的记载。

lintianyi1 · 发表于 2012-7-14 11:43:35

这是一起就发生在我们身边的伪造族谱事件，莆田九牧活动，晋江洋埭先加入，由于漳州的否认，《九牧林氏》写的时候，标题就只写晋江洋埭及广东钱坑，没写漳州土坪。到后来，就找一个最接入九牧的人加入。族谱稃自然不是天孚，他也知道年代差很多。评事自然不是那评事，他也知道那评事的儿子个数不一样，名字也没相似的。只是现在做假谱的水平比以前的还次，我亲眼看到有人拿外地的一本族谱，然后说，哦，迁龙溪，哦，就是我们这里，这是我们的祖宗，好，就这么定了;还有一次，看到有人翻到迁尤溪，嗯，看来是族谱写错了，龙少了一撇了，应该是我们的祖宗呀。。。
另外《雾峰族谱》不知是什么版本，还出来那世系，真是奇怪。

林振安 · 发表于 2012-7-14 17:52:43

洋埭天孚─上杭价懋─大唐君昭(評事)─均正(迁揭西錢坑)(朝代元末)
寧化石壁斗煥─顯榮─評事諱昉號七五郎迁大埔太麻里(朝代宋末)
是有兩個不同系的評事，正巧都是三十二世。我看到的《臺湾雾峰林氏族谱》公譜只寫到九牧，其他版本我也沒看過。

林里予 · 发表于 2012-7-14 21:37:04

台湾雾峰林、前埭林、钱坑林、棉湖林等多地的族谱不是几百上千年流传的历史资料，而是近年来由几个人串通在一起伪造的？这几个人的神通真广大？

林里予 · 发表于 2012-7-15 12:02:37

本帖最后由林里予于 2012-7-15 17:20 编辑

据《前埭林氏族谱》记载: 评事,显荣长子,宋宝佑间乡贡进士,授广东东莞县教谕,隧梅州州同,嗣诠巽奉直大夫,大理事评事。因元兵猖獗,弃官奔潮州,隐居大埔林坑,后移居大麻里。生祯、祥、瑞。

   据《臺灣霧峰林氏族譜》记载:

三十四世：评事、评宏（显荣子）

三十五世：祯、祥、瑞（评事子），八郎（评宏子）。根据上述两谱记载，这里的“评事”是同一个人。

   据《闽粤台琼林氏源流》记载:揭西南山系可征派下国华、需之后裔；传至天孚。天孚生景懋、价懋。价懋名功,隐居福建兴化上杭；传大唐君,宋进土,官大理寺评事,生南山、靖山.

   《臺灣霧峰林氏族譜》记载:

三十世：天孚

三十一世：景茂、价茂

三十二世：泰来（景茂子），大唐君{昭}（价茂子）

三十三世：添福（泰来子），南山{开基钱阳}、靖山（昭子）

   据《闽粤台琼林氏源流》记载，大唐君{昭},宋进土,官大理寺评事。这里的评事和前埭林族谱的评事不是一个人，是两个人；因为他们的世系不同。源流记载的这个“评事”是林南山的父亲。钱坑林氏族谱也没有说林南山是《前埭林氏族谱》中的评事的后裔。虽然他们官职相同，但其实是两个人，不能以他们官名相同就否定林南山是九牧后裔.
   《前埭林氏族谱》记载稃的孙子沼是否就是《闽粤台琼林氏源流》记载的天孚的孙子大唐君{昭}呢？,他们是否是同一个人呢？从时间、辈份上看，是有可能的。但稃就是天孚，可能没有否定的证据。

揭阳林伟标 · 发表于 2012-7-15 18:42:23

本帖最后由揭阳林伟标于 2012-7-21 13:35 编辑

22# lintianyi1
22#帖说的就发生在我们身边的伪造族谱事件,应该就是现在?几年前?十几年前的事吧?然而[前埭林氏族谱]是林苇五世孙永公开基前埭修的林苇世系第一部族谱,永公是唐代人, [前埭林氏族谱]记载的稃肯定不是造出来, 而且只列出稃的三代,南山是稃的第四代,已经外迁了,南山在[前埭林氏族谱]是失考的, 南山世系的天孚是不是[前埭林氏族谱] 的稃,虽没有直接证据是,但也没有直接证据不是, 稃是宋绍兴甲戌(1154)进士, 天孚宋未因抗胡元犯颜被杀,宋亡于1279年, 稃和天孚那有年代差很多。长林丰采闽粤台琼林氏源流摘自[钱坑林氏族谱]相关资料:南山开基揭西钱坑,为可征派下国华、需之后裔,传至天孚.抛开稃是不是天孚, 钱坑林氏的天孚也是林苇的后裔,可征是林苇的四世孙, 国华是林苇的九世孙, 需是林苇的十世孙, [钱坑林氏族谱]可不是现在造出来的.
据洋埭林氏记载: 洋埭林氏奉添福为始祖, 洋埭林氏系唐九牧长房苇公后裔,明洪武时人,后裔繁衍晋江洋埭,漳州土坪,土白,漳浦港头, 添福与长子友树因方孝孺案株连,死节京城,这些记载也不是现在造出来的.
《雾峰族谱》不管是什么版本，奇不奇怪,要看它录出的天孚世系是不是真实,有没有造假, 《雾峰族谱》为什么就不能出那世系,以此理由就能否定它.
林南山祖源是有相应资料证明的,说是造假应是对相关资料出示证据否定,而不是说造假就是造假的,那种说随便找个九牧就安上去的无视绝大多敉寻根问祖宗亲现状的无根据的乱说才是不负责任的.

ccicbm · 发表于 2012-7-15 21:39:04

唉，光一个钱坑林氏的源流就引发了这样的争议，还不知道有多少的分支有这样那样的问题？

lintianyi1 · 发表于 2012-7-17 19:03:56

本帖最后由 lintianyi1 于 2012-7-17 19:51 编辑

好吧，稃中进士有二三十岁，150岁左右抗胡元。过程是：某支认为是九牧，有人就随便找个安上，然后有人根据这人等有关资料编成，随便安上的这村，新写族谱的时候，就根据他人“根据自己编的”资料写入，忘记了原来就是自己伪造的。

揭阳林伟标 · 发表于 2012-7-19 14:15:22

稃1154年中进士,没有稃寿年和去世年记载,天孚抗胡元,胡是对北方民族的称呼,不只对元称,对金也称,南宋从趟构登基起(1127年)就抗金,抗元从宋理宗趟昀亲政,元灭金,蒙古皇子阔端1234年进攻四川襄汉起到南宋灭亡(1279年)止,若从抗金算起,距稃中进士的时间还有27年,若从抗元(1234年) 算起, 距稃中进士的时间是80年,何来150年,天孚抗胡元犯颜被杀没记载是何年,多大年纪,但从抗金、抗元的时间看,稃、天孚都在这个时间内,何来稃、天孚年代差很多, [前埭林氏族谱]记载稃的孙子沼, 《臺灣霧峰林氏族譜》记载天孚的孙子昭,从时间、辈份看是吻合的, 稃、天孚是同一个人,说不是请说根据.

揭阳林伟标 · 发表于 2012-7-19 18:41:21

林南山是九牧林苇裔孙,已提供[前埭林氏族谱]稃的记载、《臺灣霧峰林氏族譜》天孚世系的记载、闽粤台琼林氏源流天孚、南山系的记载,现再提供潮汕林氏开基祖及其潘衍的记载:33世林南山,名均正,字渭玉,父大塘君(大理寺评事)约宋未避元乱,与弟靖山自福建上坑到棉湖卜居,靖山卒而葬南门埔南,南山为今揭西钱坑、阳夏始祖.
这些谱系资料为唐、宋、元时期的资料,河来有人编成,写新谱的时侯就根据编的写入,说这样话的不是某支,某人,而是自己自编、自导、自演吧!

林里予 · 发表于 2012-7-19 19:07:10

不同族谱记载的是两个人，被28楼错嫁接为一个人；所以才有：“中进士有二三十岁，150岁左右抗胡元”的说法。

lintianyi1 · 发表于 2012-7-19 19:59:28

莆田《前埭林氏族谱》有关稃的记载，配方氏，生瑛、宣、理，没有外迁的说法，天孚则是元代人（孙子是洪武时人），按29#自己算，也是100岁抗元（说是150岁，不是150年）。原先的族谱都没错，把他们拼接起来就很荒谬了。30楼南山是九牧林苇裔孙的说法是从哪里来的呢？我倒有看过新会的族谱，时代差不多，还没验证，不敢往上接。而土坪的原族谱说是来自河南固始，都是资料不足不敢确定。现代则有很多人喜欢“半路认老爸”。

揭阳林伟标 · 发表于 2012-7-20 00:11:42

天孚是元代人?根据什么? 孙子是洪武时人又根据什么?洪武是明朝,三代跨一个朝代?闽粤台琼林氏源流61页:揭西南山系为可征派下国华,需之后裔,传至天孚,官宋翰林院学士兼太常寺卿,抗击胡元,犯颜被杀, 生价懋, 价懋传大塘君,宋进士.官大理寺评事,生南山,南山(1269~1343)列三十三世,名均正,字渭玉, 自闽迁粤, 开创钱坑、阳夏,为钱阳开基始祖……天孚的孙子大塘君(昭)已是宋进士,以南宋未文天祥进士榜(1256年)上推二代,每代30年,天孚约生活在1196年,50左右岁,稃1154年中进士,到50左右岁也在1184~1196年间, 何来稃、天孚年代差很多, 1127年起抗金, 1234年起抗元, 稃也好,天孚也好,都能参与, 把抗胡元抽去胡字,变成100岁抗元, 把稃1154年中进士接到南宋亡于1279年, 变成150岁,这才是拼接,,说天孚是元代人就更荒谬.

揭阳林伟标 · 发表于 2012-7-21 13:35:28

天孚世系是个悲惨的,几经劫难的世系,天孚抗胡元犯颜抗节被杀,天孚的四世孙添福(洋埭林氏始祖)及其长子友树,因方孝孺案株连,父子死节京城,子孙避祸逃难,这支林氏没有被苦难击垮,靠自强不息,播衍成十多万人的粤东望族,我们只有尊敬,也为这支林氏自豪,这支粤东望族有众多历史资料证明是源自九牧长房林苇,除上面提供的[前埭林氏族谱]稃资料、《臺灣霧峰林氏族譜》天孚、大唐君昭、南山资料、[闽粤台琼林氏源流]天孚、南山系资料、[潮汕林氏开基祖及其潘衍] 大唐君昭、南山资料,现再提供[广东揭阳杭郡林氏迁粤族谱], 该谱记载元朝林均正字渭玉自闽上杭县来到广东潮州府揭西，开基拓宇，肇启林族,上记肇迁始祖（元）林均正,下迄载十三世，每代均有传述，生卒及墓葬. 再提供洋埭林氏”翰林学士添福公祠” 资料,该宗祠介绍:添福公,字汝锡,祖居漳州东门外龙溪诗浦里,明洪武初,以经明行修擢授翰林学士,建文四年,(1402)时任侍讲学士方孝孺因拒绝为朱棣起草登极诏书被杀,诛十族, 添福公也因此受株连,与长子友树死节南京,次子友春避迁泉州洋埭,为洋埭林氏一世祖,三子友清迂漳浦港头村,为黛峰港头林氏一世祖.又”洋埭林氏始祖添福公衍派”介绍:洋埭林氏系莆田唐九牧长房苇公后裔,添福公被奉为始祖, 添福公字汝锡,先祖景懋居清漳龙溪浦,父祖讳泰来,字享甫,元顺帝至正四年(1344)授集庆府知府,擢光禄寺卿,生三子,长添锡、次添福、三添益.
无视这些历史资料,把茶余饭后,倜侃谈天的无根据的东西,不考证、不鉴别,就全部说成是造假, 是某支,某人编成,写新谱的时侯就根据编的写入,随便找个九牧就安上去,能这样不负责任的说,这不但有违事实,也伤害这支林氏族人,我也是林苇后裔,特别反感你这种做法.

lintianyi1 · 发表于 2012-7-23 19:12:15

本帖最后由 lintianyi1 于 2012-7-23 19:29 编辑

林伟标没搞清楚资料的来源和顺序，什么是可信的，什么是不可信的，[前埭林氏族谱]稃资料跟这支一点关系都没有，《臺灣霧峰林氏族譜》这段不知哪里来的、[闽粤台琼林氏源流]根据的就是二手资料，人家开始编之后抄过来的，“翰林学士添福公祠” 资料就没提到，上文所说唯一提到的就是“洋埭林氏始祖添福公衍派”介绍:洋埭林氏系莆田唐九牧长房苇公后裔,说明就是这里开始编出来的，但是族谱又接不上。。。最主要原则信以传信，疑以传疑的原则都忘记了，随手编造害人也害已。如果是九牧林，在祠堂里就会大写特写了。。。

揭阳林伟标 · 发表于 2012-7-25 15:15:30

闽粤台琼林氏源流是林维宽宗长收集族谱资料编辑成书,怎么根椐的是二手资料,你这是抵毁林维宽宗长,不尊重他人劳动,林敬兴宗长也是收集林氏族谱汇编成书的,按你的谬论, 林敬兴宗长也是根椐二手资料了.
《前埭林氏族谱》稃资料怎么跟这一支一点关系都没有，南山、天孚是林苇后裔, 天孚不是石头崩出来的, 他和林苇世系一定有一个连接点, 前埭林氏族谱是林苇世系的第一部族谱, 记载林苇及其后裔的代辈衍传, 这个连接点就在前埭林氏族谱中,查前埭林氏族谱矩这一节, 稃是矩的孙子,天俊的儿子, 稃生瑛、宣、理, 理生浑、沼、淳, (沼之后没有记载),林南山是昭的儿子,可以判断是外迁了,事实上南山就是迁钱坑了.) 别的族谱资料记载:天孚生价茂, 价茂生昭, 昭生南山, 南山迁钱坑,从时间上,代辈上天孚和稃是吻合的,(不同族谱人名的记载不同是常有的事)这便是连接点, 天孚连接的上系是天俊—需—矩,这和[闽粤台琼林氏源流] 天孚是需的后裔相呼应的,请问你能找到天孚连接林苇世系更合理的连接点么?当然,你连天孚是林苇后裔都否认,自然不会找连接点的,但天孚是林苇后裔你否认得了么?
说洋埭林氏始祖添福公衍派”介绍:洋埭林氏系莆田唐九牧长房苇公后裔是编出来的，你有何证据,你说编就是编么?该资料说添福公先祖景懋居清漳龙溪浦,父祖讳泰来, 泰来生三子,长添锡、次添福、三添益.已介绍上三代,再往上可接闽粤台琼林氏源流的天孚,往下可接、《臺灣霧峰林氏族譜》三十四世：友清{漳浦派}（添福子），月溪{居钱塘}、梅湖、秋湖、榕湖、东湖{居阳夏}（南山子）等,如何说族譜又接不上,一定要把添福公上、下世系都列出来才是接上.
“翰林学士添福公祠”是没提到是林苇后裔,但需要每篇资料都提么? 公祠证明洋埭林氏是天孚的四世孙添福创建, 和钱坑林氏是天孚的四世孙南山创建一样,不是同样证明天孚世系是真真实实存在的,是林苇的后裔么.
《臺灣霧峰林氏族譜》这段不知哪里来的,可以告诉你, 《臺灣霧峰林氏族譜》是昌公后裔, 《臺灣霧峰林氏族譜》不但有昌公后裔的记载,还转载昌公的两个兄长韬公的阙下世系和披公的九牧世系, 天孚世系是九牧的,为什么不可以转载.
说如果是九牧林，在祠堂里就会大写特写了。。。这也能作为造假的依据,这是无知,南山、添福离九牧巳16代, 还写九牧,九牧祠堂还大写特写?你能记得你的16代祖么?
我提供的资料,你说是二手也好,编出来的也好,不知从那里来的也好,总比你说的随便找个九牧就安上去实在,你那些道听途说, 倜侃谈天的无根据的东西,就那么可靠,你凭空说是造假就是造假,你不知道你这样做对艰辛寻亲问祖,苦苦求证的宗亲是个伤害么?
信以传信，疑以传疑,你想说什么?难道要我信你的造假论,疑我的资料,你不知道你的造假论毫不可取么?

lintianyi1 · 发表于 2012-7-25 20:53:44

终于看清楚了，林伟标不仅把天孚认为稃，还把沼认为是昭，族谱记载天孚出生于1264年，1294年被胡元所杀(又被偷偷改成金元），到添福死1402年方孝孺事件，这样看来，南山这段族谱看来还是有问题的。

林里予 · 发表于 2012-7-26 09:59:25

林氏宗亲们寻找祖源，作为管理员的正确的态度应该热情地把所知道的谱牒知识毫无保留告诉他们，特别是十多岁的年轻人，这是管理员的职责所在。不然，又要那么多管理员干什么？如果管理员不知道的，最好也要去查找资料，帮助别人；再不知道的，也无可奈何，只能遗憾地表示无可奉告。至于正确错误，是否造假？应该由他们自己去辨别。很多年轻人连起码的祖源都不知道，能辨别什么是造假？我相信这些宗亲们到将来，总会有辨别的能力。当然，族谱中造假是相当程度存在的，这也不应该否认。这个问题是急切知道祖源的人今后要了解的次要问题，应该留待他们今后辨别。
我刚进入林氏论坛时，许多管理员热情帮助我，我点点滴滴在心头，在这里表示衷心的感谢。

揭阳林伟标 · 发表于 2012-7-26 11:48:07

你说族谱记载天孚出生于1264年，1294年被胡元所杀(又被偷偷改成金元），是什么族谱记载?是你编的吧?南宋亡于1279年,南宋灭亡后15年被南宋皇帝杀害?这样的族谱记载你都信,还拿来辩,就不怕人笑话.[闽粤台琼林氏源流]记载是正确的,列出从天孚到二十世资料.不但天孚是宋朝人,连孙子昭都是宋朝人,作为爷爷的天孚怎么可能生于1264年呢?又怎么可能到南宋灭亡后15年被杀害呢? 天孚就是稃，沼就是昭，你否定不了天孚是林苇后裔的事实, 天孚是林苇后裔,在前埭林氏族谱上就一定有他先祖,这个先祖就是稃的父亲天俊, 天孚和稃，沼和昭，在时间上,代辈上是吻合的, [前埭林氏族谱]不但为昭找到上接祖系,也证明天孚是林苇后裔. 你说[前埭林氏族谱]稃资料跟这支一点关系都没有是因为你先否定天孚是林苇后裔,一步错,自然接着也错.

木双 · 发表于 2012-8-15 23:12:49

天孚是元代人?根据什么? 孙子是洪武时人又根据什么?洪武是明朝,三代跨一个朝代?闽粤台琼林氏源流61页:揭西南山系为可征派下国华,需之后裔,传至天孚,官宋翰林院学士兼太常寺卿,抗击胡元,犯颜被杀, 生价懋, 价懋传大塘君,宋进士.官大理寺评事,生南山,南山(1269~1343)列三十三世,名均正,字渭玉, 自闽迁粤, 开创钱坑、阳夏,为钱阳开基始祖……天孚的孙子大塘君(昭)已是宋进士,以南宋未文天祥进士榜(1256年)上推二代,每代30年,天孚约生活在1196年,50左右岁,稃1154年中进士,到50左右岁也在1184~1196年间, 何来稃、天孚年代差很多, 1127年起抗金, 1234年起抗元, 稃也好,天孚也好,都能参与, 把抗胡元抽去胡字,变成100岁抗元, 把稃1154年中进士接到南宋亡于1279年, 变成150岁,这才是拼接,,说天孚是元代人就更荒谬.

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册林氏论坛会员