莆田唐代“九牧林”揭秘

ssss0104

莆田西天尾镇乌石村有林氏祠，祠的门上嵌有一块古石刻“九牧祖祠”四个字。一般认为：九牧林是唐代林披所生的九个儿子都是官州刺史故名。

　有一种版本的《林氏族谱》里，收有一篇林披第六子即邵州刺史林蕴为父亲撰的《府君神道碑铭》其中记：“长子端州刺史苇、次子殿中侍御史藻、次子横州刺史著、次子韶州司马荐、次子通州刺史晔、次子邵州刺史蕴、季子金吾卫长史蒙、季子同州刺史迈、季子福唐刺史 ，……自端州至福唐皆有令子，世习文学。”

　第九子“福唐（今福清市唐代设县称为福唐县）刺史 ”，意即：林 的官职是福唐刺史。现在要讨论的首要问题是，唐代年间福唐（福清）有没有设州？无设州能否有刺史。

　　查有关地名资料：《旧唐书•地理志》、《新唐书•地理志》、《三山志》、《辞源》、《辞海》、《辞海增补本》、《中国古今地名大辞典》、《中国地名大辞典》、《中国古今地名对照表》、《福州地方志》、《福清县志》、新编《福清县志》、《中国历史大辞典•历史地理卷》以及目前最大型的地名工具书，收历史地名多达90000余条的《中国历史地名大辞典》等，均查无唐代福唐（福清）设州的蛛丝马迹。

　那么，福唐（福清）什么朝代开始设州呢？据福建第一部省志，莆田人黄仲昭的《八间通志•地理•福清县》记载：“（福清县）本长乐县，嗣圣十六年（按：“嗣圣”年号仅存在一年既元年，十六年显系错误，应是圣历二年669年）析其南入乡，置万安县。天宝元年（742年）改为福唐。五代梁开平二年（908年）改为永昌。后唐同光元年（923年）复为福唐。长兴四年（933年）伪闽始改为福清，……元升为州。”

据福建省志《闽书•方域志•福清县》记载：“（福清县）本长乐地。唐圣历二年（699年），析置万安县。天宝元年改为福唐，五代梁改永昌县，后唐改福唐，……元以户四万升为州。”又据《中国古今地名大辞典》“福清县”条记：“唐初为长乐县地，寻析置万安县，改曰福唐，五代梁王氏改曰永昌，后唐复曰福唐，……元升为福清州。”

再据《中国历史地名大辞典》“福唐县”条记：“唐天宝元年以万安县改名，治所即今福建福清市。五代梁开平二年改为永昌县。后唐同光元年复名福唐县，长兴四年改为福清县。”；“福清县”条记：“五代唐长兴四年以福唐县改名，治所即今福建福清市。……元元贞元年（1295年）升为福清州。”；

“福清州”条记：“元元贞元年升福清县置，治所即今福建福清市。明洪武二年（1369年）复降为福清县。”从以上众多资料可以说，唐代的福唐（福清县）并无设州，元代始设州名为福清州，这是福清历史上唯一的一次设州。

为了证实唐代福唐（福清）只设县无设州，引导有关资料如下：（1）宋李俊甫《莆阳比事》“孝友之门”条记载：“林攒唐真（贞）元间为福唐尉……。”（2）《八闽通志•词翰•兴化府》的记载：“（唐）欧阳詹《甘露述》：述甘露，昭孝德也。贞元壬申岁（为贞元八年即792年），福州福唐县尉清源莆邑人济南林公攒太夫人终。公每一痛哭，至水浆不入口……。”（3）《莆田县志•孝友传》记载：“唐林攒，字会道，披从孙，举进士不第，贞元初为福唐县尉。……。”其中的“福唐县尉”就是说唐代福唐（福清）是一个县，不是一个州。

　接下来探讨什么叫做“牧”？什么叫做“刺史”？官职工具书《中国历代官制词典》“牧”条记：“州官为牧。”；“刺史”条记：“州长官。”由此可见牧、刺史都是州官。“唐福唐刺史林 ”。唐代福唐（福清）无设州，林 是“州官”即“福唐刺史”之说就不能成立，那么，唐代福唐无设州，林 怎么会是“福唐刺史”（州官）呢？俗语说得好：“树有根，水有源”。林 变成“福唐刺史”也有其根源。《林氏族谱》里有一篇朱熹的《林氏世系总纪》其中记有：“（林）披生九子……兄弟九人俱拜官州牧，此九牧之所由名也。”

　族（家）谱作假、假托历史名人为该族（家）谱作序文等古已有之，如：明朝建文二年庚辰科状元，永乐皇帝制文册典多出其手的胡广，他看了许多族（家）谱后，一针见血地指出：“许多家谱内容并不可信。”这是胡广观阅许多家谱后发出内心的实言。又福建史泰斗，活了一百岁的老专家，邑人朱维干所著的《福建史稿》第五章第二节中指出：“《莆田九牧林氏谱》说，其入闽始祖禄，为永嘉时晋安太守。《文峰陈氏族谱》亦说，入闽始祖润为永嘉时晋安太守。按路振《九国志》说，陈、林诸姓，均以永嘉二年避乱入闽。永嘉二年的晋安，怎么会同时有两个太守？……诸如此类，都是虚构事实。”

又2001年10月17日《中国文物报》标题为《族谱序也作伪》文中说：“……并不是所有族（家）谱都有幸能请到名人为他们作谱序，于是就假冒，朱熹就成了理想的伪造对象，他（朱熹）的《文集》中极少见到谱序，可是不少族谱中都能见到他（朱熹）的序。据统计，仅福建现存的族谱中，就有20多部有朱熹的序，而且文字极其相似，只有极少数应景字句略有不同而已，这本来就是很可笑的。”至此，可以说《林氏世系总纪》有假造伪托朱熹之序文之嫌了。朱熹是一位名闻天下的大学问家、大学者，他治学严谨，唐代福唐（福清）无设州，朱熹是宋代人，他不可能不知道，同时他也不可能写出：“披生九子……兄弟九人俱拜官州牧，此九牧之所由名也”之序文。


　真的假不了，假的真不了。林蕴为他父亲林披所撰的《府君神道碑铭》的原文在另一版本（正版）的《林氏族谱》里被发现，它为揭开九牧林是“父子九牧”还是“兄弟九牧”提供了宝贵的史料。

　《府君神道碑铭》的原文其中记载：“长端州刺史苇、次殿中侍御史藻、次横州刺史著、次韶州司马荐、次通州刺史晔，先母郑氏出也；次即不肖孤蕴，忝任邵州刺史、次金吾卫长史蒙、次同州刺史迈，皆母陈氏出也；次四明处士 ，庶母朱氏出也，……自端州至同州皆有令子，世习文学。”从中可知林 是“四明处士”。

　宋代著名地方史专家李俊甫《莆阳比事》之“林家九牧”条记载：“唐林披，……子九人曰苇、曰藻、曰著、曰荐、曰煜（晔）、曰蕴、曰蒙、曰迈、曰 俱为刺史，号九牧林家，或云： 为处士（没有当过官的读书人称为“处士”），并其父号‘九牧’云。”

　福建省第一部省志《八闽通志•唐•人物》记载：“林披，字茂则。莆田人……子（林）苇等八人又皆仕为刺史、司马、长史，号‘九牧林氏’”。有人会说：黄仲昭《八闽通志》记载可能有误。原因是前记“子苇等八人又皆仕为刺史”。后却记“号‘九牧林氏’”。子头八人都当州官应是八牧，何为九牧呢？父林披有没有当州官呢？著名学者林伟功编著的《中华林氏》记：“林披，字茂则，福建莆田人，唐天宝十一年（752年）明经擢第，任将乐令，迁潭州（湖南长沙）刺史、沣州司马、康州（广东德庆）刺史……因此林披曾当过州刺史，林披是“一牧”加头八个儿子均任刺史显然是“八牧”。一牧加八牧就是九牧。假如第九子林 是刺史的话，那就是“十牧林”不是九牧林。然而从来无人称“林氏十牧”。

　为什么会产生“兄弟九牧”的错误呢？《府君神道碑铭》其中是记：“……四明处士 。……自端州至同州皆有令子，世习文学。”被改后变成：“……福唐刺史 。……自端州至福唐皆有令子，世习文学。”把原文“四明处士 ”改成：“福唐刺史 ”；把“自端州至同州”改成“自端州至福唐”。改者不是明、清人，而是宋代人，理由是宋代李俊甫《莆阳比事》之“林家九牧”条既记载：“……子九人……俱为刺史，号九牧林家。”又记载：“或云： 为处士并其父（林披）号九牧。”可见林 是“福唐刺史”还是“四明处士”李俊甫不去作考证，李氏只将二种不同意见都记入《莆阳比事》。据此改《府君神道碑铭》的是宋代人。迄今已有千年的历史，因而给后人留下一个“谜案”。

　综上所述，不管是林氏九牧、林家九牧、九牧林氏、九牧刺史或九牧林家，他们并非“兄弟九牧”，而是“父子九牧”！ 　　（林青松）