要还谱谍应有的地位

3116631

谱谍是民族文化现象，是宝贵的文化遗产，中国的家谱和谱谍，是中华民族浩瀚史册的重要一环，近史，方志。谱谍构成了中国宗法社会历史大厦的三大支柱，但对社会产生的影响和作用，当首推族谱。（摘自[谱谍的渊源和作用]）既然是浩瀚史册的重要一环，在近史。方志。谱谍。。。。。。中，首推族谱，谱谍怎么不是资料，而只是材料呢？要搞清概念，谱谍是整体说的，不能因谱谍有诀陷，有局限就不是资料，也不是说材料中有资料，但不能都当资料用，在浩翰史料中，谁能说都是对的，就没有错的，正确的态度是错的就舍弃，还未考证出是错的都可用，[元和姓篡]等谱谍资料就经常被引用。具体说到林氏族谱，虚构的确实不少，但好的也很多，介绍一些珍贵谱谍：东晋[西河九龙族普]，林禄纂修，包括[林氏正宗源流族谱序]，[晋安世谱校正序]，[长林世纪]；（现国家档案馆收藏。）东汉未的[太历代宗之谱]，林礼迁至江苏下邳所辑私谱，内容叙述入闽后世代历史情况；（现为私人收藏）比干41世孙林宪保存的清本[长山世系考]；唐贞观六年的[林氏宗历之谱]，[校正林氏世系宗谱序]等，就是林氏论坛也发表了很多好的谱谍，大家都是看到了的,我的先祖林文度修的“林光远堂族谱“也是一部很好的谱谍，他就不是“大抵子孙粗读书者”和“没什么见识之徒”，而是文化很高的文化人，诗人。把谱谍贬得一文不值，虚以“有价值”，实际全否定，这是错误的，要还谱谍应有的地位。

林忠辉

“谱牒”非“谱谍”。
研究材料与资料是有区别的，就跟市场上买的菜，回来还要掐头去尾整理一番才能用来做菜是一样的。
如果把谱牒的发展历史弄得更清楚一些，就知道如何正确对待族谱了。
元和姓纂可是正宗的官修谱书，所以虽然是林宝主修，关于林氏的介绍也只有寥寥几百字。
所列谱牒文献，你认为是这些序好呢，还是世系资料好？
在转载的那一段文字里，我已经给出全书的链接，作者也没有全盘否定谱牒的价值，你不去看，凭什么就说人家在全盘否定？
你认为谱牒应有的地位是什么？让我们也明白点。

林忠辉

东晋林禄纂修的《西河九龙族谱》藏于国家档案馆，是第一档案馆还是第二档案馆？
《林氏正宗源流族谱序》指的是‘唐朝温彦博’的序吧，明永乐年间翰林院侍讲林志所撰《晋安世谱校正序》，这些序也在林禄纂修的族谱里面？

lin

明朝之前的家谱可能都看不到了

林忠辉

311先生讲”近史。方志。谱谍。。。。。。中，首推族谱“，而诸多专家的意见恰恰与你相反，多认为在正史、方志和家谱中，家谱的可靠性最差，使用家谱中的文献，必须细心甄别真伪。这其中包括中国历史地理的权威谭其骧先生。谭先生认为，族谱中始迁祖以下的世系资料还是基本可信的，但是始迁祖以上的叙述则必须有谨慎的态度。
     湛庐先生认为：“一般而言，家谱中较为可靠的文献是其人口资料,特别是世系图表中自本支始迁祖而下有明确生卒年月日的家族成员情况。”，而 家谱中最不可靠者是对本支始迁祖以上祖先历史的回溯,常见者多是攀附历史上同姓的帝王将相名人,有的甚至追溯到夏商周三代以上,以炫耀本族历史之悠久,血统之高贵。顾炎武就讽刺过曹操家族分别以黄帝、有虞氏、周武王弟叔振铎为祖先,是“以一代之君而三易其祖”(《日知录》卷二三《姓》) 。宋以后所修家谱攀附风气更盛,如民国三十六年由蒋文忠等修纂的十二卷木活字本《蒋氏家乘》,尊西周初年伯龄为第一世,至第九十六世蒋捷,一无遗漏,甚至还录有姜太公的赞语为证,明显属于附会虚构的伪作。（湛庐，2007，家谱中的文献问题，北京大学学报（哲社版）44卷一期）
    他还认为：家谱中真伪掺杂、宝矿与陷阱同在的,是谱序、行状、传记、墓志铭、艺文部分。家谱中的历代谱序,对于弄清本族源流、迁出地、迁出动因,迁移路线等问题,具有重要作用,是研究移民史不可或缺的材料,但谱序中所言并不皆可信,作序者的署名也常有问题,大致明以前谱序作者可疑者居多, 明以后谱序作者较为可信,谱序的内容也以序本支始迁祖以下部分可信度较高,序本支始迁祖以上部分则须慎重。
    湛先生认为：行状、传记、墓志铭主要为人们提供本族人较为详细的事迹,可信度和史料价值较高。例如名人墓志可以与史传互相印证，可信度自不待言，而且墓志作假的可能性较小，或者不必要。
     湛先生还提到：艺文部分收录的多为本族人所作诗文及外人歌赞本族人物事迹的作品,本族人之作似无必要作伪,多可信从。外人所作情况则复杂得多。
     文中还提到：明清甚至出现了专门造假的谱匠,先预制一套远祖遗像和名人序跋,然后将名字一改,即可张王李赵,万家通用,清代吴骞在道光二十三年《休宁厚田吴氏宗谱》中即认为自家旧谱中凡“历代名公序跋、赞颂等连篇累牍,大抵不经见于他书及文集者,举未可尽信”(《谱源》) ,这也是家谱资料在以往历史研究中被人漠视的重要原因。

3116631

我不赞同转帖的“观奌”，“看法”，指的就是谱牒，没有说研究材料与资料的区别，这是题外话，不必讨论。[元和姓纂]官修也是谱牒，所列谱牒，序也好，世系资料也好，都是谱牒内容，没必要比较，民间修的家谱，族谱也属谱牒，谱牒是个整体概念，我1#帖已说得很清楚了，"转帖"作者有没有全盘否定谱牒的价值，从"转帖"的说词，语气就能看出：“氏族之谱。。。。。。大抵子孙粗读书者为之，掇拾讹传，不知考究，抵牾正史，徒诏嗤笑”；“修谱者往往是文化不高，没什么见识之徒。。。。。。把传说当信史，甚至编造，杜撰历史。。。。。。”请注意，"转帖"作者不是说有些族谱，而是氏族之谱，是整体说的，也不是说有些修谱者，而是“大抵”，“大抵”是什么意思难道不清楚吗。“修谱者往往是文化不高，没什么见识之徒”，这“修谱者”难道不是指所有修谱人，而是指个别，部份。什么是“徒”，徒是贬语，像“赌徒”，“歹徒”等，把“修谱者”说成文化不高，没什么见识之徒，这不是有辱先人吗，连同“粗读书者为之”；“不知考究”；“抵捂正史”；“传说当信史，甚至编造，杜撰历史”，这不是否定整个谱牒是什么？
谱牒应有的地位是什么，当然是"转帖"所否定的，1#帖已说得很清楚了，“中国的家谱和谱牒，是中华民族浩瀚史册的重要一环”;”近史,方志,谱牒,构成了中国宗法社会历史大厦的三大支柱……当首推族谱”.
还谱牒应有的地位,当然也是指"转帖"否定了的”谱牒”地位.

林忠辉

宗法社会的历史的首要支柱竟然是族谱？！！

linkuen

5# 林忠辉 311先生讲”近史。方志。谱谍。。。。。。中，首推族谱“，而诸多专家的意见恰恰与你相反，多认为在正史、方志和家谱中，家谱的可靠性最差。。。。。
忠辉兄您理解错了，先生说的是他本人，不代表其他人。

3116631

linkuen 先生,我1#帖已说摘自[谱牒的渊源和作用],不是说的"是他夲人",忠辉先生也是引潭其襄的话,我现在先要解缺的是谱牒的总体评价,"转帖"把谱牒全盘否定了,把部份当整体,把谱牒与正史对立,把谱牒的修纂者描画成"粗读书者","没见识之徒",这是不能接受的,这不单错,还有辱先人,评价要客观的评,不客观就会走入另一个极端,对那个人都一样.

3116631

4#lin先生,论坛发表的"林放世系","林畅世系","长乐黄石世谱"等不都是明朝之前的家谱么?我的家谱林奉思堂族谱就是宋朝的,怎么可能看不呢?

3116631

后句少了个"的"字,奌击编辑修改,不但不改,还变成重复帖,有时又修改得,不知这是什么毛病?

怀诗林氏

谱牒具有一定的研究价值和文献资料意义!但是还要注意以下几个特点：
1．质量相差甚大，鱼龙混杂，真伪需认真甄别
2．谱中关于人物仕途职衔的记述，水分最多，不能盲信。
3．查阅族谱要有“大海捞针”的精神！

3116631

楼上说的我没意见,客观的,实事求是的评,人们能接受,现在不是这样,而是部份说成整体,局限说成全局,这就极端了.

林忠辉

1、请把林文度公的诗文发上来大家欣赏欣赏。

3116631

文度公，字衍嘉，     文度公,字衍嘉,号师欧。公邑稟生，以弟翰清贵，貤赠中宪大夫，学行兼优，著有

[耐庐古今诗赋]，[贲社渎书记]，[倚篴楼词]等书。妣梁恭人，桂林人，生平与公赋诗甚多，遗稿合刊，有[箫台遗韵]，[昙现诗存]等集。

文度公的诗文我    文度公的诗文我没有，我只有他三修的[林光远堂族谱]一夲，族谱中收录有他的[补序]和[林氏受姓远祖记]，后者我在论坛上发表过。

3116631

此帖上传就乱了,编辑修改,改不了还成重复帖,又删不去,这毛病好象不只我一个.

怀诗林氏

你要问一下永新兄才知道了！好像是网速过慢，按多了一次回复！！！

3116631

没有按多一次回复,因为已多次这样了,我还记得清楚,帖上传后,要修改,奌击编辑,回归未上传状态,修改后奌击编辑帖子,就成原样没改的重复帖了.

林忠辉

在帖子右下角有管理选项，里面有一项删除，可以删除重复贴

3116631

谢谢,你不说真不懂管理里有删除.