应重视“林放”是比干12世孙的史实

3116631 · 发表于 2008-12-26 20:25:06

<SPAN style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA">    林放是少师［比干］<SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: 宋体">12<SPAN style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA">代孙，晋安世系是“放公”之裔，这是有诸多资料佐证的。近看林文度的“林氏受姓远祖记”也说：“坚后<SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: 宋体">12<SPAN style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA">世日放”林文度是清道光人，应是据信史而说，不会是自己杜撰。就这么一条重要讯息却被忽视了，我查看林坚至林禄几代说版本，竞没有一个版本把林放排在<SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: 宋体"> 12<SPAN style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA">位的，就连新编的<SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: 宋体">52<SPAN style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA">世版本也把林放排在<SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: 宋体">21<SPAN style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA">位。有资料佐证的史料都不用<SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: 宋体">,<SPAN style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA">却把无资料佐证的版本综合编辑成新版本，这没什么意义，还是多重视史料，多探讨，多研究为好。

lwzflw · 发表于 2008-12-27 22:26:49

哦，多研究探讨啊，那我就有些不好听的话了，lz有兴趣可以找找

林忠辉 · 发表于 2008-12-29 09:28:07

同意楼上的，道光年间的林文度有多少史实认定林放就是十二世呢？

3116631 · 发表于 2008-12-30 13:03:33

林放是少师12代孙是据林永新先生在贴孑:” 林氏始诅林坚一开闽始诅究竞共有几世?”2#回贴中说的:” 在诸多书资料可佐证, 至少三处可以明确的:” 一者是干传子坚, 坚传二子载, 磋. 一者是晉安世系乃放公之裔; 放, 少师十二代孙. 一者是礼传子颖. 颖传二子懋. 禄.( 请看原贴) 我相信, 我看重” 诸多书资料可佐证, 至少三处可以明确” 这句话. 道光時的林文度当然不能为证了, 我是近看到他也这样提有感而发, 你提出疑问也是好的, 这提醒我为什么不问问林永新先生出示可佐证的诸多书资料呢? 大家都明白不是很好么。
（原贴）
inkuen提供的资料
世系录自福建林氏委员会的资料，尤为林维宽先生主编的《长林丰采》中的代数排列，然林伟功先生主编的《中华林氏》等又有另一代数排列。在无法一一考证的情况下，结合国内公认最完善谱系孔圣人及张天师传人平均一代约二十五~三十年且录用《长林丰采》的代数排列。自古谱中记载，林氏族在“战国以来，遇始皇焚书坑儒，谱牒散落；后汉之末遭董卓迁都长安，坟籍失去。卓言林氏门宗强于河北，汉主受卓谮，收林氏宗族，七百四十四人同时流窜，昭穆失序。晋氏失驭，五马浮江，衣冠避于南地，因以枝分叶散，前后纪牒多所阙漏”。在诸多书资料可佐证，至少三处可以明确的：一者是比干传子坚，坚传二子载、磋。一者是晋安世系乃放公之裔；放，少师十二代孙。一者是礼传子颖。颖传二子懋、禄。长林西河世系的确定性是否100%正确，我想尚需探索，元朝梦珠公谱序云：自坚至苌，凡一十代仕于西周；自传至微，凡二十六代仕于东周；仕于赢秦者，一十三代；仕于西汉者，一十五代；仕于新室者，三代；仕于东汉者，凡一十四代；仕魏晋各一十代。‘代’者应该是‘人’，即仕于西周一十代应改为仕于西周一十人。现存世之谱有四十三代说，四十七代说，五十六代说，六十三代说，八十二代说及一百余代说。林姓的发展过程历经几次灾难性，谱系的散失造就如君所说的情况属正常，二00二年起，我参加了几届的世林会议，从各宗谱的谱 l序及集几位宗长专家的成果所得的。 http://lin.5d6d.com/thread-398-2-1.html

3116631 · 发表于 2009-1-1 16:48:33

最近看到台湾雾峰林氏族谱林氏宗廟修谱序中有：“鳌崗族谱47世，坚公至放公12世。。。的记載，非常高興。自看到林永新先生在林坚一开闽始祖林禄究竞共有几世的2#贴中：”在诸多书资料可佐证，至少有三处可以明确的，一者是干传子坚，坚传二子載磋。一者是晉安世系乃放公之裔，放，少师十二代孙，一者是礼传子颖，颖传二子懋，椂。这是很难得的资料，在浩瀭的史料中不知找了，看了多少史籍，付出多少辛劳，才得出“有三处可以明确的” 结论。我立即查我世系，我是岭南世系林奉思堂楚伍公的后裔，採用83代说，楚伍公排在118世。一查我就发现不对：林坚生林載，林載生林瑳，把兄弟作父子了。林放排在二十七世，也就是说林放前有15个代辈是错的，只有林礼生林颖，林欵生林懋，林禄对得上。我又査了我能看到的世谱记載，（我能看到的有限，孤陋寡闻，能者应能查得到）也沒发现林放排在12位的。最近再看林文度的“林氏受姓远诅记”，他提到“坚十二代孙曰放” 林文度算是近代古人吧，他都能重视这些信史，我们为什么不重視呢？所以我说我是有感而发，我认为能纠正一个错误总比不纠正好，除非你能把“至少有三处可以明确的” 否定掉，旡史料佐证的可以保留和採用原资料，但这是在无史证的情况下，如果有史证就应舍弃错的了，当然，原有的世谱並非要去改，但应清楚与那“三处” 不符合的就是错误的。

雨宝宝 · 发表于 2009-1-2 16:49:42

东周：放公字邱敬王时为大夫宗高赐号清河伯加封长林山侯因坚公所生於长林山而赐爵-----秦朝：文度公字世则始皇十一年为朝歌令-------诸位都是有意者只有史书记载才能证明此记载於康熙年间与道光年相距一百好几十年道光年的文度公他是祖辈比我们年长近两百岁上千年以上的历史知多少都是迷除非他是研究史书的但史书记栽也有误谈论自由不能下结论

怀诗林氏 · 发表于 2009-1-7 21:57:26

林兄:你把林放公排在第12位,恐怕不是很理想喔!历史也是人写的,也有写错的时候.林坚公生于公元前1049年,林放公在公元前519~476年为周太仆,经历510多年,如将林放公排12位,世均在42.5岁不符合实际.应排在17~19位,世均在26.84~30比较合适!

3116631 · 发表于 2009-1-9 08:44:30

<

class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt 44.95pt; mso-para-margin-left: 4.28gd"><A name=_Hlk219222516>不是我把林放公排在第十二位，我5#</A>帖说了, 是据<?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com

ffice:smarttags" /><st1

ersonName w:st="on" ProductID="林永新">林永新</st1

ersonName>先生的帖子:”…… 在诸多资料可佐证……放, 少师12代孙……可以明确的” 说的, 我再查<st1

ersonName w:st="on" ProductID="林永新">林永新</st1:PersonName>先生原帖, <st1:PersonName w:st="on" ProductID="林永新">林永新</st1:PersonName>先生说是从宗谱的谱序及集几位宗長专家的成果所得, 看耒要出示可佐证的史料是不可能了, 人家的成果那么容易给你看, 现在的问题是” 信不信 ”, 我是信的, 森<st1:PersonName w:st="on" ProductID="林木">林木</st1:PersonName>先生不信是:” 历史也是人写的, 也有写错的時侯……世均42.5岁不符合实际……历史是否写错先放一放, 世均42.5就不一定不符合实际, 因为林坚一林放只12代人, 只要有六代以上在40一60岁繁殖后代, 平均每代就是40岁左右, 另外, 后代传承有三种情况, 笫一种大传大, 即大爹传大爸, 大爸传大仔, 大仔传大孙, 笫二种是小爹传小爸, 小爸传小仔, 小仔传小孙, 笫三种是混合有笫一第二两种, 民间有一种说法, 呌” 老孙”” 嫩叔” 孙比叔年龄还大或相当, 但軰份不同, 差了一代, 往往叁代以后就产生这种情况了, 目前使用的世均法就是以第一种情况做前堤, 简单的用年敉除代敉, 这把笫二种和笫三种情况排除了, 这是不符合实际的, 你如何确定林放的袒父在他那辈兄弟中是最大的, 林放的爸爸在他那辈兄弟中也是最大的, 如果相反, 林放的爸爸在他那辈中是最小的,( 假设是第5个兒子) 那未林放的爸爸和他爹爹这两代人就会拉开年龄距迏40年以上, 同理适用扵各代, 所以用世均法是不可靠的, 况且林坚，林放旳出生年月还没硧定，有几种说法，这不足 否定” 专家” 的成果, 我还是相信林放是林坚12代孙. 继鳌崗族谱之后, 我最近又看到林放排12位的世谱:44代谱, 现附录扵后, 这又是证据, 我不怀疑专家的成果, 只恨我能力差, 不能找到更多的证据而己, 而我相信是有很多证据的.
<

class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt 44.95pt; mso-para-margin-left: 4.28gd">(附44代谱)
<

><SPAN style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA">比干一林坚一林載一林波一林玄一林凤一林翊一林萇一林材一林回一林宏一林放一林鸿一林不狃一林欣一林鸾一林士元一林佰一林臯一林宣一林徴一林芳一林玮一林韶一林纂一林告一林术一林良一林功一林凴一林高一林苗一林就一林封一林农一林祇一林豫一林道固一林玉一林逢動一林顯一林礼一林穎一林禄

3116631 · 发表于 2009-1-11 10:58:20

我8#帖中对世代法不一定反映实际，並不可靠，谈了两种情况，一种是老年得子传承（40一60岁）另一种是幼子传承，这两种都能拉开代距年龄，现想更说透一些，我研究过林光远堂族谱，林光远堂族谱对每一代人的生卒年月都有详细记載，统计能真实，不会错。林光远堂一世袓林仕经，生于康熙十一年壬子八月十一曰，卒于乾隆五年庚申九月初七曰，笫四代定下字輩：朝庭啟运，毓士依仁，枝蕃叶茂，祖泽维新。到民國十九年（1930年）四修族谱時，谱上记載各字辈最小年龄人分别是；
笫八代林运詒，生于民國十九年（1930年）庚午閏六月二十七日。
笫九代林毓谱，生于民國十九年（1930年）庚午十一月初一日。
笫十代林士心，生于民國十九年（1930年）庚午十月二十八日。
第十一代林依才，生于民國十八年(1929年) 己已十月十二日.
各字輩用世代法计算, 代距分别是: 
林运詒1930减林仕经1671除代敉(八代) 得32.4年.
林毓谱1930减林仕经1671除代敉(九代) 得28.8年.
林士心1930减林仕经1671除代敉(十代) 得25.9年
林依才1929减林仕经1671除代敉(十一代) 得23.5年.
从上统计知道, 从笫一代1671年 到修谱的1930年259年间, 最快发展到十一代, 最慢只发展到八代, 差了三代, 代距从23.5年到32.4年, 差了近9年, 林运詒, 林毓谱, 林士心, 林依才这四个人, 他们的代距都不一样, 但又都是对的, 这为什么呢, 这便是传氶情况不同造成, 戓者说各分支发展快慢不一样, 我8#帖说的老孙嫩叔往往三代就产生了, 三代就差了一代, 我上面的统计,十一代便差了三代, 而林放也不过12代, 如果他是发展最慢的一支, 与林放同年代发展快的一支就是15或16代了, 用16代除林坚至林放的年距便是31.87年, 这就很正常了, 目前用的世代法不能全面反映实际情况, 并不可靠, 用它來判断林放是不是12代是不确切的, 而史料佐証就确切多了. 专家不会隨便用” 可以明确的” 这句话.

3116631 · 发表于 2009-2-17 17:58:26

有错就纠。
我统計林光远堂族譜每世平均多少年時，（即世均或代距）直接用年限除代敉，这是错误的，因为笫一代的代距不在这个世系里，而是在第一代和他父親那个世系里，必须代敉減1，就如10米距离均距种五棵树，树距不是10除5等于2米，而是10除（5一1）等于2。5米。现对原計算改正如下：
林运貽1930減林仕経1671除代敉（8一1）得37年。
林毓譜1930減林仕経1671除代敉（9一1）得32。4年。
林士心1930減林仕経1671除代敉（10一1）得28。8年。
林依才1929減林仕経1671除代敉（11一1）得25。9年。
代距从25。9年到37年，差了11。1年。
对疏忽造成的错誤，向读者致歉。

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册林氏论坛会员

应重视“林放”是比干12世孙的史实

终於看到有林放排在十二世的族谱

林放是林坚12代孙