九牧九房林蔇出仕的争论

linkuen

11# 3116631

     此稿见于福建省林氏研究会副会长 林立柽宗长，我当年参加世林会议时与宗长请教过，如诸位有兴趣可以与宗长电话联系0591-8502373

3116631

18#帖说的不頋亊实，你15#帖“关键是你那后來的東西是无据的東西”，7#帖说” 一般不能拿后來的東西去映証前面的历史”,7#帖前我的5#帖说了什么呢? 就是明代俞钊[梯云斋记] 记载的[睦州刺史府君神道碑铭]; 莆田将修复九牧林古迹, 设置[睦州刺史府君神道碑铭]; 三种族谱[府君神道碑铭] 的记载, 你7#帖说” 一般不能拿后來的東西去映证前面的历史” 就是指我5#帖说的三奌. 你!8#帖说” 我可沒有说[府君神道碑铭]是无据的東西”, 就推翻了你15#帖说的” 你那后來的東西是无据的東西”,” 你7#帖说的”不能拿后來的東西”,明明是指我5#帖说的”三奌”, 怎么到你18#帖就变成” 我所反对的是你那新开的乱七八槽的神道碑铭文……林成彬编的……林蕴诗三首一类……, 把后面的東西, 甚至不是夲主题说的” 林成彬编的林蕴诗三首”, 搬到前面去说词, 这样的不頋亊实, 你可以啊!”存疑” 是你7#帖说的, 我10#帖就回应了”存疑” 不是不可, 而是不能武断说”作假”,可是你说的”你后來的東西是无据的東西”, 就不是”存疑” 的意思, 而是”否定”的意思了.

3116631

回21#帖
我从谈[府君神道碑铭] 版夲之差异一文中, 只知道林立柽是宗长, 还不知道他是福建林氏研究会副会长, 他对[府君神道碑铭]的观奌, 我认为是应該重视的, 关於[府君神道碑铭] 的讨沦, 及以后林蔇是”州牧”还是”处士”,”九牧林”是”父子九牧”还是”兄弟九牧”的争论, 从該文看,2002年就开始了, 至今己七个年头了, 我只是做个介绍, 並沒有”肯定”. “否定” 的意思, 沒想到会有这么大的反应, 肯定也好, 否定也好, 我只想见到有见地的, 有说服力的帖子.

林忠辉

9# lwzflw

文苑英华没有林藴的著作，有林藻一赋二诗。

林忠辉

唐僧，又见唐僧

linkuen

谱之有记必有其缘，云某某书无载，不等于是文属伪，关键在于探索研究，立题之君不必为此说个天花乱坠，首先去将文字，文句辩认清楚，再来言语，如真是一个学者的要求，就要谦虚谨慎的态度。而参与讨论另有看法的诸君，也不必生硬的态度，A之前属真B之前为假劣，如若世界如此简单，生活那里有多样性呢，我们都拜妈祖，你认为妈祖登仙了吗，用现在科学的看待，这。。。。。。。也就不说了，但国家现在还是肯定它是“世界和平女神”。同理有明一代，真的是造假一代么？期望遇到谱上的问题请大家不要轻下判断，因其近于武断，不是探索研究精神。

3116631

林伟功[中华林氏丶原流篇]
......正确的做法应该是:"先延旧说,保留史料,但可指出疑奌,留等后人处理."

linkuen

3116631先生，从你登出来的东西，某只有推论你已看过林伟功会长的《中华林氏》和前面所说的你说不明林立柽宗长所写的资料，这些都是0二年的产物，也就先生手头上的请一次性贡献出来吧，让其他同好一起学习一下。

3116631

我21#帖说从谈[府君神道碑銘] 版夲之差异一文中知道林立柽是宗长，还不知道他是福建林氏研究会副会长，沒有说不明林立柽宗长所写的资料。林伟功会长的[中华林氏] 我确沒看过，我27#引的林伟功会长的那句话，是从村鸣先生另一篇文章[府君神道豍铭] 辫析所引而记下的，我觉得这句话说得很好，很有启示，现在又争论这个问题，就转录了，並不是手头上有什么東西沒贡献出來，我是主张资料出示的，出示才能发揮资料的作用。

lwzflw

24# 林忠辉

楼主真的有心去查啊，太感谢了。

这图片 来自《文苑英华》的 作者·作品索引
这里收集的就是唐代以前林氏的所有文章，当然，就是不包括专书（例如林宝的《元和姓纂》、林慎思的《伸蒙子》）
唐代的墓志铭是相当多的，自己都还没完全看多少，可惜林氏作者没有墓志铭作品。
从图片可知，只有11个作者（林虑山人不算，林虑是地名，今河南林州）20篇文章。
具体这些人，基本都可考。

ps：请不要挑战《文苑英华》，除非你是该领域的研究人员····显然这是不可能的

林忠辉

我已经有文苑英华电子版了，可惜，林氏作者真的不多

林忠辉

是否从这也可以得出，当初林蕴也是有集单独成书呢？

lin

好帖子!  但是火药味较浓了一些,千万别伤了和气.

林战友

一般刺史是州官，而褔唐应该是现在的福清吧那并没有设州哪来的“褔唐刺史”呢。