编者按:下文为凯山先生2003年11月15日给本刊主编立柽的信。兹将有关探讨固始世系的内容摘出,供研究参考。 福建“固始林氏”,都苦于入闽前到殷末的世系无法补写。而明初从山西洪洞县的大量移民,时间连续长达五十年,有多姓迁入河南、山东、武汉以北、北京以南、西至兰州的广大地区。时至今日,这些迁民经六百余年的蕃衍生息,各姓都在一些地区成为一个大家族,但家谱世系,多半只能续接到明代建国一百多年后。我曾到山西太原,以及洪洞县等地调查,根本找不到移民始祖的痕迹。我就是那次认识了林中园宗长。
《林氏研究》第十九期第二页“立柽先生概括四点共识”,其中三称:“固始世系之‘固始’,应是一个大地望,而不单是固始一个县。”这个结论是正确的。像明代初期洪洞县大迁民,洪洞只是最后办理迁出“手续”的一个出发地。实际上,这次迁民包括了晋东南广大地区,而不单是洪洞县。历史上,中原人南迁的“出口”就是“光州固始”。为组织召开第十八次客家恳亲大会在郑州召开,河南日报的晚报《大河报》派出多人乘三辆车从洛阳开始采访调查,直到海南岛,最后汇合泉州。在固始陈元光的遗迹已难于见到,王审知的近族后裔也杳无踪影!
《西河九龙族谱》是一部从闽粤传入北方的老谱,谱中没有禄公到坚公的连续世系,只写出西周、东周、秦、晋、隋各代各有那几位林姓历史名人,这些名人是在古代典籍中有记载的。林宝在唐代元和年间写《元和姓纂》林姓一节时,林坚之下就写到林放。既便是林宝一族近支,也没有连续一代一代的都写出来,至于少、远傍支林姓、或非常简略、或一笔带过。河南林氏也只写了“丘林氏改为林氏”一语。
可以判定,从禄公到坚公的“长林世系”,是历史上先贤们结合有史料记载的几位林姓名人,主观编排了一个“长林世系”,你编你的,我编我的,互相传抄,以讹传讹,致使今天出现上百种编排不同的“长林世系”。
先贤控鹤十二世林诚公,在山高水长、交通困难、通信不便、资料难觅的困难条件下,写出《控鹤林氏族谱》序,实为难能可贵,可尊可敬。但在这样的条件下,写出的序言极难完美元缺!如武王下车首封比干墓於济阳汲县。今天,汲县在淇县南属新乡市,古代的济阳在今兰考县东北,靠近山东属开封市,汲县距济阳约有四百多华里!又如“游道宰高平,则为淮阳人”,而林宝《元和姓纂》林姓一节只写:“游道,高平令”,并无“则为淮阳人”,“高平属淮阳,在光、寿间”,历史上古淮阳一带查不到高平地名。我原籍扶沟县,距淮阳八十华里。而光、寿两地,都距淮阳几百华里,淮阳岂能在光、寿间?我初中毕业时,曾到淮阳去考高中,走了一天路程。“赵相林皋”在“延皓公世系简介“中,排在三十四世,下边三十五世的伯葛,秦孝文王时为博士。这说明林皋是周代战国时的赵相。时在公元前770~前256之间,怎么能为生活于公元274~333年的石勒“所忌”则徙温陵。
《元和姓纂》林姓一节中,“游楚……生希邱、希望、希礼”三子。而诚公之序却写成“游楚……生希旦、希望、希孔、希令”《姓纂》中写“游道,高平令,生希业、涛、洋”三子,而诚公序称:“游道乃寓居安丰,子涛、洋。”《姓纂》中写“洋……九州刺史,生晔、益、实、毕。晔万年尉,益河阳丞”并无“益孙讳延皓”几字。而诚公序却写成:“涛二子:晔、益。晔万年尉,益河阳令。益孙讳延皓……。”
《长林风采》中的“长林世系”中林放为十九世、林皋为二十四世、林尊为三十五世。而《林氏研究》十九期中的“延皓公世系”中,林放为二十三世、林皋为三十四世、林尊为四十七世。从林坚公始,到林尊就相差了十二世。若按每一世三十年计算,差了三百六十年!
我的粗浅看法是,“固始林氏”世系,写到入闽始祖已是很难得了。比明初晋南迁民众多姓氏的家谱世系好得多。孔姓家谱世系,是国内外公认的比较完美的世系。很早以前,孔氏家谱一直从黄带,到微子,再到当代。但后来因孔子之前无确切可靠史料;后来孔子以前部分全部删除,尊孔子为孔姓一世祖。又如先贤林放原籍的一大支林氏,包括泰安、荷泽、济宁三地区十多个县,他们的家谱,只简单提是比干、林坚之后,而世系只从林放写起。
如果一定要写从林坚到入闽始祖一段世系,我看最好召开一个较大规模,人数较多,有代表性的“固始林氏”大会,统一意见,授权一个编委,从林坚以下的三、五世另辟蹊径,不和《元和姓纂》中林姓一节和现在的“晋安世系”的“长林世系”相重复,编排一个新的“固始世系”的“长林世系”。然后在“固始林氏”族人中公布、公认。这样做就不会出现如上述林尊世次的巨大差异。也避免了“固始林氏”和“晋安林氏”的林姓内部的必然争论!
粗浅的管见,仅供参考。
林凯山
《林氏研究》第二十期(2003.12.15) |