福清东瀚林氏错接唐九牧吗 （1）

3471林立

  转自“红孩儿”博客“
1976年，我国粉碎了“四人帮”，结束了闭关锁国的政策，打开了通向世界的大门。国外的信息畅通了。这时，东瀚林氏才知道：享誉世界的世界建筑结构及桥梁大师林同炎、航空及工程力学大师林同骅、世界空气动力学及液体力学大师林同骥三兄弟院士是他们的族亲。之后，东瀚林氏和三院士及其亲人取得了联系。这个消息辗转了几年，从控鹤林氏一些人的嘴里才得到的。
三院士的祖源，包括福清东瀚林氏、云庄林氏、蓝田林氏、福州城门林氏、南通上洲林氏等几万族亲的祖源究竟是谁？
福建省姓氏源流研究会副会长、林氏委员会常务副主任林立柽的《福州世家•控鹤林氏•跋》（下简称《跋》））和《〈梅林谱辩〉之启示》（以下简称《启示》）（《梅林谱辩》以下简称《辩》）两篇文章以及东瀚五人的《宗祖书》认为，东瀚林原是福州控鹤林的衍派，后来由于兵燹、倭乱，错接了唐九牧。其根据如下：
一、“兵燹、倭乱使谱牒散逸，世系失传。”
1、五人《宗祖书》说：“东瀚于1554年修谱时，因的公以上资料失传，向九牧派认亲，是张冠李戴。”查1554年，是明嘉靖33年。
2、林立柽的《启示》说：“兵燹、倭乱使谱牒散逸，世系失传。”
“兵燹。《辩》（云庄林朝列撰写的《梅林谱辩》谱序）指出，汝均公保存之旧谱，已‘存二百余年’，推算约修于元代中叶，那时此谱已接九牧长房，可见云庄谱牒早已被毁，导致祖源失传，无奈之下产生误接。”
“倭乱。《辩》记载：“莆城陷倭，诸林之谱荡然无存。”“至戊午、乙未兵火之后，融中与吾乡谱牒尽焚。”
3、林立柽的《跋》说：“错接的原因，主要因兵燹、倭乱，谱牒被焚殆尽，后世修谱不知何宗何派，祖源不清，无所适从。所以在附望联宗潮流的影响下，错接唐九牧。”
不管《宗祖书》的1554年，还是《启示》和《跋》的“倭乱”，都在明朝嘉靖年间。这就是说，明嘉靖年间的兵燹和倭乱，导致了谱牒散逸，世系失传，所以错接了九牧林。事实果真这样吗？
请看事实吧：
清康熙6年丁未岁，云庄19世林日增为云庄族谱撰写的《世德堂家谱凡例》，详细记载了明清时期云庄林氏频繁修谱的时间。
正统13年戊辰岁（1448年），12世林克兴重修。
嘉靖1年壬午岁（1522年），13世林公达重修。
嘉靖33年甲寅岁（1554年），15世林朝璞、林朝列重修。
嘉靖42年癸亥岁（1563年），16世林仕骐、17世林友梅重修。
万历46年戊午岁（1618年），16世林应恩重修。
康熙6年丁未岁（1667年），19世林日增重修。
此外，明正德13年戊寅岁（1518年），云庄林公达为其父林孔善立了墓碣。林孔善生于明宣德3年戊申岁（1428年），卒于弘治13年庚申岁（1500年）。林公达、林孔善是《宗祖书》五人作者之一的直系祖宗。这个作者是林公达的16世孙，是林孔善的17世孙。
还有，云庄林氏始祖林希僧的堂叔（叔祖林黠的儿子）、蓝田林氏始祖林惟嘉的三世孙林则智还在宋淳熙3年丙申岁（1176年）撰写了《重修蓝田林氏家谱序》。这篇序言记载：“惟嘉移居于福唐埔。福唐埔者，即东瀚之右边西埕山也。至熙宁元年戊申（1068年），买化北何仪蓝田地，而开基焉。”
从林希僧始迁云庄开始，梅林林氏的谱序和墓碣，都有准确的时间记载。如：宋祥符年间（1008年—1016年）--宋熙宁元年（1068年）--淳熙3年（1176年）--明宣德3年（1428年）--明正统13年（1448年）--正德13年（1518年），--嘉靖1年（1552年）--嘉靖33年（1554年），都一脉相承，明确无误，看不出在1554年，即明嘉靖33年之前的倭乱中，有任何谱牒散逸、资料失传的迹象。其实，稍有历史常识的人都知道，嘉靖33年（1554年），福清的倭乱未开始。一年后的34年（1555年），倭寇攻陷海口镇东卫城，倭乱才开始。嘉靖37年（1558年），倭寇攻陷福清县城，倭乱达到了顶峰。嘉靖43年（1564年）倭乱基本结束。
因为二十世纪九十年代，福清云庄林氏族谱被福州控鹤林林钟镛等人借去查看了几个月。所以我们只列举该谱的资料以及蓝田林氏的一份资料，其他梅林林氏的资料，包括东瀚林的资料，我们都没有列举。这些资料说明“1554年修谱时因的公以上的资料”没有“失传”。如果需要1554年以前的资料，梅林林氏各支派可以拿出几百份，甚至几千份。
《启示》既怀疑“兵燹、倭乱使谱牒散逸，世系失传”，又认为“推算约修于元代中叶，那时此谱已接九牧长房，可见云庄谱牒早已被毁，导致祖源失传，无奈之下产生误接。”这不是互相矛盾吗？究竟谱牒是散逸于明嘉靖年间，还是“元代中叶”之前呢？《启示》自己也不能自圆其说。
二、副会长评林朝列的《梅林谱辩》
云庄族谱的十多篇谱序，都明确无误的记载他们是唐九牧林苇的衍派。但其中有一篇林朝列写的《梅林谱辩》的谱序，被林立柽写成了《启示》一文。这篇谱序究竟记载了什么，能引起了省级专家的关注呢？
原来这篇谱序记载了“昌佑公第八代孙锜号梅下先生者”，“本意仰慕蕴之名而生议论，是以草率改编世次，舛错未暇详也。”梅下先生在撰修上林支派的族谱时改接了林蕴，改接的时间大概在宋理宗年间。东瀚、云庄族人也认为，“蕴为忠臣，世所钦仰”，想慕名改接林蕴。南阳逸叟新修的谱就不尊祖苇的祖例，改接林蕴。林朝列“总角”（幼年）时接触的第一部就是祖蕴的族谱。他有先入为主的思想，虽遭族人林汝均等人的反对，还是坚持认为：“南阳修此谱，未必无见，且是非实一时难辩，尚需再考。”后来，他陆续看了廷琏父子保存之旧谱、兵马公藏五色云笺谱、惟太公制谱轴，都和林汝均保存的祖苇的族谱完全一样，且世系脉络清楚。
但林朝列还是不敢片面地相信族谱，又考证了迁居地：苇公之后有人迁居马洋，而“蕴公只有一子，其子孙居无外徙者”。“马洋”是关键的迁居地。“而以为蕴后者，其谬可知”。《辩》文用很大篇幅记载了考证迁居地的过程。经过48年的考证，林朝列认识到：“吾祖慕蕴之名，而欲祖之，寕不来议识者之议乎？勿以予言为诞。”他认为祖宗没有错：“吾梅林之族，乃唐时九牧之裔也。初由莆迁马洋，由马洋迁前山，由前山迁云庄”，因此大胆地坚持祖宗族谱的记载：祖苇。
教谕林朝列对祖源的慎重态度，被说成：“‘故老相传’一语提示，源接九牧并非定论，相传而已”。“云庄谱于九牧谱对接不上，证实云庄非九牧之裔”。“当然，原非九牧之裔，接那一房皆错”。这真是睁着眼睛说瞎话。
从北宋祥符年间，林希僧迁居云庄之后，所有的文字记载，包括宋、元、明、清的族谱、墓志铭，白纸黑字，都确切记载：他们是九牧林苇的后人。怎么仅仅是“口头相传”呢？
《梅林谱辩》被断章取义，严重曲解。稍举一二，如：《辩》说：“莆城陷倭，诸林之谱荡然无存。独某叔近在南部转秩回家，幸有谱在。”林立柽的《启示》一文，只引用前一句，删掉了后一句。《辩》又说：“至戊午、己未（嘉靖37年、38年）兵火之后，融中与吾乡谱牒尽焚。独此藁（稿）并予总角（幼年）时所録南阳新谱而已。”《启示》又只引用前一句，删去后面一句。这样引用的目的，就是给人们一个误导，是因为嘉靖年间，谱牒散逸，世系失传，所以梅林林氏才错接九牧林。为了达到这种目的，真是无所不用其极。对这种方法，福建省林氏委员会也感到太拙劣，太离谱，连三岁小孩都糊弄不了，不得不被迫对省某副会长、副主任进行不点名的批评，以安抚福州城门林氏和福清东瀚林氏。